дело № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Лениногорск 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ОТП Банк» о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «ОТП Банк» о снятии ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку транспортное средство не принадлежат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> однако регистрационные действия не были произведены, но с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником транспортного средства. В настоящее время запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> нарушает его права собственника по распоряжению имущества. Должник ФИО2 уже давно не является собственником автомобиля, следовательно, подлежит отмене запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Просит суд отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в свое отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам перед АО «ОТП Банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам перед ПАО «Быстро БАНК». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Факт передачи транспортного средства подтвержден актом приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484, 485,486 ГК РФ.

Представленные истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют названным правовым нормам, договор исполнен сторонами, что отражено в указанных документах, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.

При этом следует отметить, что, согласно Федеральному закону № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них. Регистрация автомашин является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности на это средство не связана.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. Таким образом, суд считает, что переход права собственности на автомобиль состоялся, с момента перехода права собственности на законных основаниях стала собственником данного имущества.

Также ФИО1 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ включен в числе водителей допущенных к управлению спорным транспортным средством. 

Предметом залога указанное транспортное средство не является. 

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем не были правомерными.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Собственник ФИО1 не выступающий стороной исполнительного производства, не может быть ограничен в своих правах на принадлежащее ему транспортное средство (ст.209 ГК РФ), а потому автомобиль подлежит снятию с запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года. 

Копия верна: 

Судья И.Ф.Нуриахметов 

Решение вступило в законную силу «___»________________________2019 г.

Секретарь: ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № 2-108/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.