Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000721-37

Дело № 2-680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 июня 2024 года

Алапаевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 31.07.2023 в размере 262 200,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 230 000,00 руб., задолженность по процентам по состоянию на 08.04.2024 - 32 200,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 122,00 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 250 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из текста искового заявления следует, что 31.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 230 000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Целевое назначение займа - приобретение ответчиком автомобиля марки MERCEDES-BENZ1843

<

данные изъяты>. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму, включая ежемесячные проценты в размере 2 (двух) процентов в срок до 31.03.2024. Полученная заемщиком сумма в обусловленный сторонами срок возвращена не была. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору и не вернул заемные средства истцу. В качестве обеспечения возврата заемных средств 31.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 250 000,00 руб. На 08.04.2024 задолженность заемщика составила 262 200,00 руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг, однако последний продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Так же ФИО1 просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 250 000,00 руб.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определений о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам регистрации, которые последними получены не были, возражений на исковое заявление ФИО1 указанные лица не предоставили.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспорено, 31.07.2023 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщик) в собственность денежные средства в сумме 230 000,00 руб. на указанный в п. 3 настоящего договора срок, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Денежные средства переданы в полном объеме и момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами (п. 1 договора займа от 31.07.2023).

Из п. 2 договора займа от 31.07.2023 следует, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты, процентная ставка по настоящему договору составляет 2 % ежемесячно.

Заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму, включая проценты за пользование денежными средствами в срок до 31.03.2024. В случае досрочного возврата денежных средств по настоящему договору, Заемщик обязуется оплатить Займодавцу причитающиеся ему проценты в размере и объеме, существующем на момент возврата займа (п. 3 договора займа от 31.07.2023).

Из п. 10 договора займа от 31.07.2023 усматривается, что что в качестве обеспечения возврата заемных средств по настоящему договору между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от 31.07.2023. предметом договора является транспортное средство: MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, принадлежащее Заемщику (Залогодателю) на праве собственности (л.д. 11).

Подлинник договора займа от 31.07.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком представлен в материалы дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемных обязательств не опроверг, доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа и уплаты процентов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, размер задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил. 

По состоянию на 08.04.2024 задолженность ответчика составила: 230 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 32 200,00 руб. (230 000,00 руб. х 2 % х 7 мес.) -задолженность по процентам, а всего 262 200,00 руб. (230 000,00 руб. + 32 200,00 руб.).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком платежи в погашение задолженности не производились, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 31.07.2023 в размере 230 000,00 руб., а так же задолженность по процентам в размере 32 200,00 руб., а всего 262 200,00 руб.

Истец ФИО1 также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 250 000,00 руб.

В материалы дела представлен договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023 (л.д. 9), из которого следует, что по настоящему договору Залогодателем (ФИО2) передается Залогодержателю (ФИО1) движимое имущество. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга, процентов, штрафов, неустойки по договору займа от 31.07.2023 получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору (п. 1 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023).

В целях обеспечения надлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) принятых на себя обязательств по возврату займа в срок до 31.03.2024, в качестве обеспечения он предоставляет в залог транспортное средство, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты> (п. 2 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023).

Из п. 3 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023 следует, что залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 250 000,00 руб.

Залогодатель не вправе распоряжаться заложенным имуществом без согласия Залогодержателя (п. 5 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023).

Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа Залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем его реализации в установленном законом порядке (п. 6 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, на М338ММММна момент рассмотрения дела зарегистрирован за третьим лицом ФИО4 (л.д. 25).

В то же время, как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 31.07.2023, ФИО4 31.07.2023 продал принадлежащий ему автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, ФИО2 (л.д. 10). Указанный договор недействительным не признан, в связи с чем, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что автомобиль не поставлен на учет новым собственником в органах ГИБДД не имеет правового значения, поскольку в силу ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, и несоблюдение установленного в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство.

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 31.07.2023, заключенному с ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

ФИО1 просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, с которой следует начинать торги, в размере 250 000,00 руб., исходя из п. 3 договора залога (движимого имущества) от 31.07.2023.

Обсудив требование ФИО1 об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд приходит к следующему. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 31.07.2023 имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 122,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.04.2024 (л.д. 7).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 122,00 руб. (5 822,00 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, 300,00 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.07.2023 в размере 262 200,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 230 000,00 руб., задолженность по процентам - 32 200,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 122,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES-BENZ1843, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова