66RS0049-01-2019-000638-97

Дело № 2-439/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 06.08.2019

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 164 руб. 06 коп., в том числе 77559 руб.21 коп. сумма основного долга и 42 604 руб.85 коп. сумма неоплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 603 руб.28 коп. и расходы по составлению искового заявления 10 000 руб. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 101000 руб. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Экспресс-кредит» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 На дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составляла: 77559 руб.21 коп. - сумма основного долга и 42 604 руб.85 коп. –сумма процентов. Для составления искового заявления ООО «Экспресс-кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках агентского договора № от 01.02017 выполнил поручение принципала, в связи с чем истец понес расходы в сумме 10 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, ссылался на то, что, по его мнению он выплатил задолженность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банком была выдана справка о сумме задолженность в 99 890 руб. и процентов 3 393 руб.55 коп., которую он погасил ежемесячными платежами в 2015 году. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, бы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.40).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на сумму 101000 руб. сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под 37 % годовых (до изменения ставки), после изменения ставки – 40 % годовых, до изменения ставки 43,95% годовых, после – 48,19 % годовых. ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами 3718 руб. (3920 руб.- после изменения ставки) 25 числа каждого календарного месяца (л.д.№ 

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 101 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ и ответчиком не оспаривается. 

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, осуществив последний платеж в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

Доводы ответчика о том, что им погашен кредит ежемесячными платежами в срок до 2015 года исходя из справки, выданной банком в 2013 году противоречат условиям кредитного договора, который был заключен на 60 месяцев. Кроме того, представленная в материалы дела справка, не подписана представителем Банка, не содержит печати банка. 

При подписании анкеты-заявления, ФИО1 выразил свое согласие на то, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» право требования задолженности по Договору, заключенному с Ответчиком в размере 120164 руб.06 коп., что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Приложением к нему (л.д.№

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Банком составляла указанную сумму, что подтверждается расчетом м (л.д.10).

Расчет задолженности мотивирован, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора, и не оспорен ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 164 руб. 06 коп., в том числе 77 559 руб.21 коп. сумма основного долга и 42 604 руб.85 коп. сумма процентов. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-кредит» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3603 руб.28 коп. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб., исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно агентскому договору от 01.08.2017 № 4, заключенному между ООО «Экспресс-кредит» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), по настоящему договору, агент обязуется совершать от имени и за счет принципала указанные в п.2.1 договора действия, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемые услуги: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов принципала в суде, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел и иные действия, направленные на оказание услуги (л.д№ 

Согласно п.2.3.3 договора, Принципал обязан выдать агенту доверенность на представление интересов принципала, в целях надлежащего оказания услуги агентом. 

Вознаграждение рассчитывается ежемесячно по окончании расчетного месяца предъявляются принципалу в виде отчета Агента. 

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявление составляет 5 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составления искового заявления – 10 000 руб. (л.д.№ 

Пункт 3.3. изложен в следующей редакции: вознаграждение, установленное п.3.1. договора, а также расходы, понесенные агентом в процессе исполнения обязательств по договору, рассчитываются на основании реестра на оказание услуг. По окончании отчетного периода Агент и принципал производят сверку оказанных услуг на основании отчета агента, предоставляемого принципалу ежемесячно по окончании расчетного месяца. 

Вместе с тем, реестр на оказание услуг, предоставленный в материалы дела, датирован ДД.ММ.ГГГГ и подписан лишь принципалом в лице ФИО4 (л.д.№), при этом не содержит информации об исполнителе, а также подписи агента. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата его составления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ 

При этом, как было указано выше, реестр сформирован ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция об оплате по договору 04 от 01.0.2017 приложена за март 2019 года (л.д.№ 

Таким образом, в нарушение п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194,197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 164 руб.06 коп., в том числе 77 559 руб.21 коп. сумма основного долга и 42 604 руб.85 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 603 руб. 28 коп. Всего 123 767 руб.34 коп. 

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Р. Хамиева