Дело № 12-96/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Яранск Кировской области «18» октября 2018 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М., 

представителя заявителя -доверенного лица ФИО1

представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области ФИО2,

рассмотрев жалобу директора кредитного потребительского кооператива «Народная касса» ФИО3 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 

<

С.Р.> от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 

<

С.Р.> от 7 августа 2018 года директор КПК «Народная касса» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, ФИО3 вменяется в вину то, что она являясь директор КПК «Народная касса», представила в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, а также приложенные к нему документы.

В представленных документах в качестве адреса (места нахождения) КПК «Народная касса» был указан адрес: 

<

адрес>.

По результатам проведенных мероприятий по установлению достоверности заявленных сведений об адресе КПК «Народная касса» регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области на основании п. 1 ст. 23 Закон № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи наличием подтвержденной информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с юридических лицом.

В представленных ФИО3 документах содержались недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) КПК «Народная касса», по которому должен располагаться его исполнительный орган (директор) и осуществляться связь с этим юридическим лицом, а в действиях ФИО3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Директор КПК «Народная касса» ФИО3 обратилась в Яранский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление, где просит признать его незаконным и подлежащим отмене.

Свою позицию мотивирует тем, что 1 декабря 2017 года между КПК «Народная касса» и 

<

Ч.Д.> был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому 

<

Ч.Д.> предоставил КПК «Народная касса» во временное пользование за плату нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с целью размещения в нем офиса КПК «Народная касса» для ведения его уставной деятельности.

В дальнейшем, директором КПК «Народная касса»» ФИО3 в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и приложенные документы, а именно об изменении адреса (места нахождения) КПК «Народная касса».

Однако, решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области от 22 января 2018 года КПК «Народная касса» было отказано в государственной регистрации, а в последующем в отношении директора кооператива был составлен протокол об административном правонарушении.

Далее со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» указывают, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Директору КПК «Народная касса» не было известно о ложности сведений, содержащихся в документах, представляемых регистрирующему органу для внесения сведений об изменении места нахождения юридического лица, поскольку изменения производились на основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017г., находящегося по адресу: 

<

адрес> и акта приема-передачи нежилого помещения в аренду, предполагалось определить и закрепить место нахождения юридического лица по указанному адресу и вести деятельность.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в том, что примененная санкция в отношении ФИО3 не отвечает принципам разумности и справедливости в виду отсутствия умысла и осведомленности о предоставлении в уполномоченный регистрирующий орган недостоверных сведений.

В отзыве на жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 

<

Е.Т.> настаивает на законности вынесенного в отношении ФИО3 постановления и необоснованности доводов ее жалобы.

В судебном заседании представитель директора КПК «Народная касса» ФИО3 -доверенное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что вина ФИО3 отсутствует, поскольку 01 декабря 2017 года они заключили договор аренды с 

<

Ч.Д.> 04 декабря 2017 года ФИО4 имущество продал, не поставив в известность ФИО3 о его продаже, в связи с небольшим сроком перед подачей документов 15.01.2018 года ФИО3 о данном факте известно не было. При этом в силу ст. 617 ГК РФ и п. 1.5 договора аренды изменение собственника имущества не влечет изменение или прекращение действия договора. 

Решение налогового органа МИФНС № 14 по Кировской области в отказе в государственной регистрации в вышестоящий налоговый орган они не обжаловали по неизвестной ему причине. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области ФИО2 настаивала на законности вынесенного в отношении ФИО3 постановления. Указала, что согласно ст. 9 ФЗ-129ФЗ ФИО3 должна была представить все необходимые документы отвечающие требованиям закона, документы должны быть достоверными именно на момент их представления 15.01.2018 г., но проявила неосмотрительность представив неверные сведения об адресе юридического лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приняв к обозрению материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

А в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны

Согласно материалам дела ФИО3 15 января 2018 года представила в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области документы, в частности заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, где в качестве адреса (места нахождения) КПК «Народная касса» был указан адрес: 

<

адрес>. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменения его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В связи с этим, в отношении представленных ФИО3 документов, регистрирующий орган осуществил контрольные мероприятия с целью исключения государственной регистрации юридического лица по недостоверному адресу.

По результатам контрольных мероприятий регистрирующим органом установлен факт представления недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) КПК «Народная касса». Регистрирующим органом установлено, что помещения, указанного в качестве адреса (места нахождения) КПК «Народная касса» является 

<

Т.Е.>, которая представила в регистрирующий орган возражение относительно предстоящей государственной регистрации юридических лиц, в том числе и КПК «Народная касса» по адресу принадлежащего ей объекта недвижимости, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 с КПК «Народная касса» просит считать расторгнутым.

Далее, согласно пп. 5 п. 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» наличие заявления собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости является свидетельством недостоверности представленных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Таким образом, суд соглашается с доводами вынесенного в отношении ФИО3 постановления Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области, поскольку в судебном заседании подтвердился факт представления ФИО3 15 января 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) КПК «Народная касса». 

Факт предоставления в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) КПК «Народная касса» не оспаривает и сама ФИО3, решение налогового органа 251А об отказе в государственной регистрации от 22.01.2018 г., в установленном законом порядке с приведением тех или иных доводов она не обжаловала. 

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО3 и ее представитель в судебном заседании ссылаются на отсутствие умысла на представление в Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области недостоверных сведений, поскольку на момент предоставления указанных сведений Кузнецовой не было известно о ложности указанных сведений. 

В этой связи суд признает доводы ФИО3 о применении в данном случает положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» несостоятельными и не подлежащими применению.

В данном случае заявитель ссылается на положения, утратившие законную силу, поскольку Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ в ст. 14.25 КоАП РФ были внесены изменения. В соответствии с указанным законом ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в новой редакции устанавливает ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган. Ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, введенной указанным Федеральным законом. Заведомая ложность и предполагает умысел не совершение правонарушения. 

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ фактически являются разъяснениями о привлечении к административной ответственности за предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений и применяются по отношению к ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В данном случае суд соглашается с доводами Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области о том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, может характеризоваться виной в форме неосторожности поскольку диспозиция статьи и юридическая конструкция состава не содержат обязательных требований в виде таких признаков как заведомо, сознательно и др., в действиях лица свидетельствующих об умышленной форме вины. 

В связи с чем, доводы ФИО3 о том, что субъективная сторона вменяемого ей правонарушения характеризуется виной в форме умысла, а также доводы об отсутствии в ее действиях умысла и осведомленности о представлении недостоверных сведений, суд признает несостоятельными.

С учетом того, что сведения о месте нахождения юридического лица являются необходимыми требованиями закона, в том числе для осуществления налогового и иного контроля за его деятельностью, эти сведения входят в ЕГРЮЛ, в том числе как в государственный информационный ресурс, любое искажение сведений в нем недопустимо и является нарушением влекущим соответствующую ответственность, в данном случае административную.

Доводы ФИО3 о том, что она не знала о смене собственника помещения, суд считает надуманными, не основанными на материалах дела, поскольку согласно прилагаемого к договору аренды помещения с 

<

Ч.Д.> от 01.12.2017 г., акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01 декабря 2017 года (вступившего в законную силу с момента его подписания) соответственно это дата 01.12.2017 г., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> передано «Арендатору» КПК «Народная касса» для использования помещения по условиям договора аренды. По доводам заявителя 04.12.2017 г., помещение было продано «Арендодателем» 

<

Ч.Д.> иному лицу. Следовательно с учетом фактического использования помещения с 01.12.2017 г., по 15.01.2018 г., ФИО3 должна была объективно знать о перемене собственника, заключить новый договор аренды с уже ним. Ссылка заявителя на ст. 617 ГК РФ и п. 1.5. договора о том, что переход права собственности на указанное Помещение по адресу: 

<

адрес> к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора, в данном случае не влияет на выводы налогового органа о регистрации (отказе в регистрации), юридического лица, поскольку иными нормативными правовыми актами предусмотрен вопрос об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в связи с их недостоверностью, в том числе по вопросам возражения собственника имущества (помещения), а не вопросы расторжения или изменения договора аренды заключенного ранее от имени прежнего собственника. 

Суд приходит к выводу, что предоставляя 15.01.2018 г., документация в МИФНС № 14 ФИО3 должна была проверить сведения о надлежащем собственнике, разрешить спорные с ним возможные спорные вопросы, а затем предоставлять сведения в налоговый орган. 

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Наказание ФИО3 в виде административного штрафа назначено правильно, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоА РФ, при назначении наказания правильно установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих. 

Давая оценку возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ. 

При этом надлежит учитывать, что по смыслу вышеназванных положений закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5, правонарушение, совершенное ФИО3, нельзя признать малозначительным, поскольку она проявила пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области 

<

С.Р.> от 7 августа 2018 года № 04-415/2018 по делу об административном правонарушении в отношении директора кредитного потребительского кооператива «Народная касса» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья- Кренев А.Н.