Дело № 1-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа

город Уссурийск 07 февраля 2019 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бабушкин Д.Ю., рассмотрев в ходе подготовки к назначению судебного заседания ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются по ч. 2 ст. 330 УК РФ в самоуправстве, то есть самовольном изъятии у Потерпевший №1 автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего ООО «ПримСтройБетон», совершенном ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.00 часов, по XXXX в городе Уссурийске Приморского края, с применением насилия и с угрозой его применения.

ДД.ММ.ГГ следователь следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску ФИО6 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя признанием ими вины в преступлении, раскаянием и полным заглаживанием перед потерпевшим причиненного ему вреда.

Проверив доводы заявителя в ходе подготовки к назначению судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в принятии ходатайств к рассмотрению и возвратить их с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 251 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п.п. 251, 252 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом такого ходатайства должно быть, в частности, изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 251 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Так, описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1 и которое приведено в ходатайстве следователя, не соответствует объему предъявленного ФИО1 обвинения по причине отсутствия в нем значительной части текста с описанием обстоятельств преступления.

В деле имеются подписанные обвиняемыми ФИО2, ФИО3 ходатайства их защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые фактически могут рассматриваться как выраженное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В то же время, подобное ходатайство защитника ФИО7 обвиняемым ФИО1 не подписано, волеизъявление в иной форме самого обвиняемого, свидетельствующее о согласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, только при наличии которого следователь может возбудить соответствующее ходатайство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности решить вопрос о наличии предмета и приемлемости к рассмотрению заявленных следователем ходатайств, а потому полагает необходимым отказать в их принятии к рассмотрению и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 4461 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайств следователя следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать, возвратив их вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного отдела ОМВД России по городу Уссурийску. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Д.Ю.Бабушкин