№ 2-1056/2024

10RS0011-01-2023-013597-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчице одну комнату общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, при этом указав в договоре, что дарение осуществляет своей дочери, т.е. истец исходил из того, что является биологическим отцом ответчицы. Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2, сведения об истце как об отце ответчика исключены из актовой записи о рождении последней. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 не знал, что ФИО2 не является его дочерью. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Истец просит признать недействительным договор дарения комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариус ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены, ранее представили отзыв на заявленные требования.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ФИО4 по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресу 

<

адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ФИО4 считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая ФИО2 своей дочерью, осуществил последней дарение принадлежащей ему комнаты № в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер объекта – №. Договор дарения удостоверен нотариусом, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2, сведения об истце, как об отце ответчика, исключены из актовой записи о рождении последней.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что в момент совершения сделки полагал, что дарение осуществляет в пользу своей дочери, цель сделки была направлена именно на дарение жилого помещения дочери.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.п.4 п.2 ст.1178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу приведенных положений ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ФИО1 представил надлежащие и бесспорные доказательства того, что оспариваемый им договор дарения был заключен под влиянием заблуждения, которое в силу закона предполагается достаточно существенным – истец полагал, что передает жилое помещение в дар своей дочери, при этом факт биологического с ответчиком родства имеет для истца принципиальное значение. 

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд с иском в защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из установленных судом фактов, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поступление заключения экспертизы в суд и вынесения решения судом), с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного для признания недействительной оспоримой сделки срока исковой давности. 

Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в ст.205 ГК РФ, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Судом установлено, что ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании договора дарения комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для оспаривания сделки. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения. Повторно с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Также судом принимается во внимание возраст истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект недвижимости в настоящее время находится в собственности третьего лица ФИО4 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанный договор никем не оспорен.

Реституция, как последствие недействительности сделки, применяется как последствие лишь к первой сделке при признании ее недействительной, как к сделке, совершенной между собственником и приобретателем имущества. К последующим сделкам (второй, третьей и т.п.) реституция неприменима, поскольку эти сделки совершаются между неуправомоченными отчуждателями и новыми приобретателями. 

При этом право нового собственника имущества никем не оспорено, сделка между предыдущим собственником и новым собственником не признана недействительной. Признание договора дарения недействительным, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.