УИД № 

Дело № 2-879/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица администрации Кировского района г. Перми - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 16 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме (МКД) № по 

<

адрес>. Указанный МКД находится в управлении ООО УК «Комфорт-Прикамье» (ранее ООО УК «Комфорт-Закамск»). В октябре 2020 года истцу стало известно о том, что сотрудники другой управляющей компании обходят квартиры и просят расписаться за капитальный ремонт, однако, оказалось, что сбор подписей был направлен на реализацию оспариваемого протокола от 16 октября 2020 года. Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников от 15 ноября 2020 года договор с ООО УК «Комфорт-Прикамье» пролонгирован, а с иными управляющими компаниями расторгнуты (в случае их подписания). Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенным по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16 октября 2020 года следует, что инициатором общего собрания была собственник квартиры № 58 ФИО1, в общем собрании приняли участие собственники, владеющие 3149,8 кв.м. помещений в доме, что составило 61,35% голосов. В соответствии с протоколом на общем собрании приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления в одностороннем порядке с ООО УК «Комфорт-Прикамье», выборе способа управления управляющей организацией, избрании ООО УК «ЖКХ «Кировский» в качестве управляющей компании, утверждении и заключении договора управления. С указанным решением общего собрания она не согласна в полном объеме. Считает, что решение принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний, и существенно нарушает ее права как собственника помещения вышеуказанного дома. В адрес собственников не были направлены уведомления о проведении общего собрания, следовательно, они не могли принять участие в собрании и выразить свое волеизъявление. Истец, как и многие собственники, не была уведомлена о проведении очного собрания и не имела возможности присутствовать на очном собрании. В связи с этим считает, что оспариваемое общее собрание собственников не проводилось. Копия протокола от 16 октября 2020 года на 1 этажах не размещалась, копии бюллетеней не представлены, что дает основание полагать, что итоги голосования были подведены неправильно, и не соответствуют поданным решениям (бюллетеням), что в свою очередь указывает на отсутствие кворума. Также истец считает, что оформление права председателя собрания на подписание договора управления от лица собственников противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства. 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ранее представленных возражениях указали, что иск не признают по следующим основаниям: собственники многоквартирного дома о проведении внеочередного собрания и повестке дня уведомлялись надлежащим способом, приняты все необходимые меры; протокол собрания № от 16 октября 2020 года оформлен в соответствии с требованиями законодательства и представлен в Инспекцию государственного жилищного надзора по Пермскому краю. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> проводилось путем совместного присутствия 1 октября 2020 года в 20 часов 00 мину, заочная часть собрания (оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование) проводилось с 1 по 15 октября 2020 года, в общем собрании приняли участие собственники помещений, владеющие правом собственности 3149,89 кв.м., что составляет 61,36% от общей площади дома 5133,60 кв.м. На основании решений собственников был оформлен и подписан протокол общего собрания. Доводы истца о том, что не уведомлялась о проведении общего собрания, не соответствуют действительности. Кворум на общем собрании был соблюден, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собраниях собственников помещения. Участие истца с учетом размера его доли голосов на общие результаты голосования повлиять не могло. Оспаривая решение общего собрания по мотиву процедурных нарушений, истец убедительных доводов и доказательств подтверждение этих доводов о реальном нарушении его прав принятыми на собрании решениями, не приводит. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признала. 

Представители третьих лиц ООО «УК «Комфорт-Прикамье», ООО «УК «ЖКХ Кировский» в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили письменные пояснения по иску.

Определением суда от 21 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края. 

Представитель третьего лица ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных пояснениях по иску указал, что в Инспекцию поступило заявление от ООО «УК ЖКХ «Кировский» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением 22 октября 2020 года договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> (протокол общего собрания собственников помещений от 16 октября 2020 года №). Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий в соответствии с ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведена проверка документов, представленных лицензиатом, нарушений не выявлено. 

Определением суда от 24 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена администрация Кировского района г.Перми.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Перми ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственников квартиры № (1/2 доля в праве собственности) в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 2). 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских и жилищных прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

Указанные правила применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 16 октября 2020 года №, по тем основаниям что при его проведении не были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушены права истца.

В материалы дела представлен оспариваемый протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, от 16 октября 2020 года, из которого следует, что очная часть собрания состоялась 1 октября 2020 года в 20 часов 00 минут, заочная часть собрания состоялась в период с 20 часов 00 минут 03 октября 2020 года по 20 часов 00 минут 15 октября 2020 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 20 часов 00 минут 15 октября 2020 года в квартиру № ФИО1 Дата и место подсчета голосов: в 10 часов 00 минут 16 октября 2020 года, 

<

адрес>. Внеочередное общее собрание собственников помещений м многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе ФИО1, собственника доли в квартире № На дату проведения собрания установлено, что в доме по 

<

адрес> собственники владеют 5133,60 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 97 человек, владеющие 3149,80 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,36% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. 

Из указанного протокола, составленного по результатам проведения собрания, следует, что приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО8 (кв. №), секретарем собрания ФИО5 (кв. №): «за» 73,88% голосов, «против» 3,86% голосов, «воздержались» 24,25% голосов; 2. Расторгнуть в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, заключенный с ООО «Комфорт-Прикамье», с 1 ноября 2020 года: за» 85,41% голосов, «против» 5,96% голосов, «воздержались» 8,63% голосов; 3. Выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией: за» 85,41% голосов, «против» 5,96% голосов, «воздержались» 8,63% голосов; 4. Выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом № по 

<

адрес> ООО «Управляющая компания «ЖКХ Кировский»: «за» 85,41% голосов, «против» 5,96% голосов, «воздержались» 8,63% голосов; 5. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с ООО «УК «ЖКХ Кировский» с 1 ноября 2020 года: «за» 69,13% голосов, «против» 5,96% голосов, «воздержались» 24,92% голосов;…10. Принять решение о наделении полномочиями председателя общего собрания на подписание от имени собственников договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖКХ «Кировский»: «за» 85,41% голосов, «против» 5,96% голосов, «воздержались» 8,63% голосов, иные решения. 

Как указано в протоколе, приложением к протоколу являются реестр собственников помещений, сообщение о проведении собрания, фотоматериала, датированные 21 сентября 2020 года, подтверждающие размещение в местах общего пользования МКД № по 

<

адрес> сообщения о проведении общего собрания, список лиц, присутствующих на собрании, решения (бюллетени) собственников в многоквартирном доме, доверенность, проект договора.

Протокол содержит подписи председателя общего собрания ФИО1, секретаря общего собрания ФИО5

Данный протокол общего собрания поступил 22 октября 2020 года в адрес ООО «УК ЖКХ «Кировский». Договор № управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> заключен и подписан 22 октября 2020 года. 

ООО «УК «ЖКХ «Кировский», согласно ч.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации направило указанные решения (бюллетени) и протокол в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края для хранения, а также для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 23 декабря 2020 года многоквартирный дом по 

<

адрес> с 1 января 2021 года внесен в Реестр в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК ЖКХ «Кировский» на основании договора управления от 22 октября 2020 года.

Оспаривая принятые согласно протоколу внеочередного общего собрания № решения общего собрания, и указывая на процедурные нарушения, истец, по сути, видит нарушение своих прав в изменении данными решениями управляющей компании в отношении многоквартирного дома № по 

<

адрес>. При этом ссылается на несоблюдение порядка уведомления собственников о проведении собрания, в том числе, и истца, неправильный подсчет голосов, отсутствие кворума для принятия решений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2020 года 494-ФЗ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «УК «ЖКХ Кировский», указывая на соблюдение установленного законом порядка проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме, представили суду форму уведомления о проведении собрания, датированного 21 сентября 2020 года, с повесткой собрания; фотоматериалы, датированные 21 сентября 2020 года, подтверждающие размещение в местах общего пользования МКД № по 

<

адрес> сообщения о проведении общего собрания, реестр собственников, копии бюллетеней голосования с той же повесткой, что и в уведомлениях. 

Указанными документами, а также пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей К., И., К.1., подтвердивших проведение спорного собрания в очно-заочной форме по повестке дня, подтверждено соблюдение процедуры сообщения собственникам многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня. 

Также истец ссылается на отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 16 октября 2020 года.

Из части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего собрания от 16 октября 2020 года №, на дату проведения собрания установлено, что в доме по 

<

адрес> собственники владеют 5133,60 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> приняли участие собственники и их представители в количестве 97 человек, владеющие 3149,80 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 61,36% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. 

Ответчиком представлен собственный расчет, согласно которому собственники владеют 5146,04 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов, в голосовании приняли участие собственники 2336,55 кв.м., что составляет 45,40%, то есть менее 50%. 

В материалы дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края представлены по запросу суда оригинал реестра собственников, оригинал списка присутствующих, копии решений (бюллетени), которые судом исследованы с учетом доводов и пояснений сторон. 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, сведениям ГИС ЖКХ, общая полезная площадь дома составляет 5133,60 кв.м.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства и расчеты, суд приходит к выводу о том, что при определении кворума собрания истец при подсчете исходит из неверной площади здания 5146,04 кв.м. и при этом необоснованно исключает из подсчета часть голосов (квадратных метров).

Так, истцом необоснованно исключены из подсчета голосов (квадратных метров) площади квартир, находящихся в муниципальной собственности: № – 58,6 кв.м., № – 33,0 кв.м., № – 45,6 кв.м., № – 45,6 кв.м, № – 59,6 кв.м., № – 59,6 кв.м., № – 24,5 кв.м., № – 45,6 кв.м., № – 58,8 кв.м., № – 45,6 кв.м., № – 36,7 кв.м., всего 513,2 кв.м., поскольку за данные площади принимал решение по вопросам повестки собрания начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Кировского района г.Перми Б., по доверенности, оригинал бюллетеня находится в документах ИГЖН Пермского края. 

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетень голосования по квартире №, площадью 36 кв.м., собственник К.2., поскольку данный бюллетень не содержит дату принятия решения, суд отклоняет.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Таким образом, часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

В связи с этим, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 июля 2020 года № 307-ЭС20-9946 7035/2019, отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. 

Доводы стороны истца о сомнительности бюллетеней голосования по квартирам №, № не нашли своего подтверждения.

Свидетели К., К.1., собственники квартиры №, подтвердили в судебном заседании, что в октябре 2020 года принимали участие в голосовании «за» смену управляющей организации дома.

Свидетель И. показала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру №, ее троим детям принадлежит по 1/9 доле в праве, она подписывала бюллетень за себя, за сына М.. Сын В., расписался сам, также она расписалась в этом бюллетени. Дочь А., расписывалась сама в бюллетени. Они голосовали «за» смену управляющей организации. 

Также истец выразил сомнение в подлинности личных подписей в бюллетенях голосования по квартире № Б.1. и Б.2., явка свидетелей по данному вопросу ответчиком не обеспечена, однако, суд отмечает, что даже с учетом исключения из подсчета голосов вышеуказанных решений собственников (бюллетеней) принятие решений по вопросам повестки дня большинством голосов не изменяется. 

Учитывая изложенное, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 5133,60 кв.м. и количества принявших участие в голосовании собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, доводы истца об отсутствии кворума, несостоятельны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, его проведения в очно-заочной форме, наличие кворума для принятия решений, согласно имеющемуся расчету, и принятие решений большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших. 

Вместе с тем при наличии указанного в протоколе собрания процента голосов, голос истца при принятии решений на собрании не мог повлиять на его результаты. 

Исходя из части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемого решения для истца наступили приведенные выше неблагоприятные последствия или причинены убытки, в материалы дела представлено не было.

Несогласие истца с принятыми собранием решениями, в том числе, о выборе новой управляющей организации в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 16 октября 2020 года, по доводам истца отсутствуют, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО5 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А. Терентьева