ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1350/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, по следующим основаниям. 

дата истец перечислил на расчетный счет ответчика деньги в размере 100 000,00 руб. На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не ответил. Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 6715,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3334,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее она перечисляла денежные средства ФИО3 в счет оплаты стоимости туристических путевок, так как ФИО3 являлась директором туристического агентства ООО «

<

...>». В этот раз ФИО3 пояснила, что денежные средства в размере 100 000,00 руб. необходимы ей для того, чтобы в случае появления «горящей путевки» внести деньги для того, чтобы путевку никто другой не приобрел. Однако, как оказалось ФИО3, ничего не оплачивала. В ходе телефонных переговоров ФИО3 обещала указанную денежную сумму вернуть, сообщив, что денежные средства ей были нужны в связи с возникшими материальными проблемами в деятельности её фирмы, но затем перестала отвечать на телефонные звонки. На письменную претензию, направленную в адрес ответчика ФИО3 так и не ответила, деньги до настоящего времени не вернула. 

Представитель истца ФИО1 по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, заявленным истцом в судебном заседании. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, сведения о причине неявки суду не представила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 дата с принадлежащей ей банковской карты N * осуществила перевод денежных средств в общей сумме 100 000,00 руб. на расчетный счет № *, принадлежащий ответчику ФИО3 

Факт перевода вышеуказанных денежных средств и получения их ответчиком подтверждается выписками со счета истца и ответчика, предоставленными ПАО "Сбербанк России". 

Истцом направлялось ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Из объяснения истца следует, что денежные средства были переведены ФИО3 вне каких-либо договорных отношений. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей, поскольку ответчиком не были представлены суду сведения о возврате указанных денежных средств истцу.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предоставленный стороной истца расчет заявленной ко взысканию суммы процентов, суд находит верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6715,12 руб. 

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3334,00 руб., подтверждённых документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000,00 руб. – неосновательное обогащение; 6715,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.05.2019 по 15.05.2020; 3334,00 руб. – расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 110 049,12 руб. 

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов