№ 2а-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Слободянюка В.Д.,

с участием представителя административных ответчиков ... ФИО1, при секретаре судебного заседания Козиной О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего отделения (г. Геленджик) службы Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – Управление) в г. Новороссийске ... ФИО2 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в признании её и членов её семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Богацкой – адвокат Ковалев обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив решение жилищной комиссии Управления, утвержденное начальником Управления об отказе в признании Богацкой и членов её семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. В исковом заявлении он указал, что Богацкой и членам ее семьи (муж и двое сыновей) на праве собственности по ... принадлежит квартира № в доме адрес. Также в данной квартире зарегистрированы две внучки Богацкой, 2009 и 2014 годов рождения, которые являются членами семьи последней. Заключением межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа от 5 мая 2017 г. № 5 указанная квартира не отвечает установленным для жилых помещений требованиям строительных норм и правил. В данной связи Богацкая 25 мая 2017 г. обратилась в жилищную комиссию Управления с рапортом о признании ее и членов ее семьи (муж, двое сыновей и две внучки) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. Решением жилищной комиссии от 27 июля 2017 г. № 49/17, утвержденным начальником Управления, Богацкой отказано в признании ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. Данное решение она просит признать незаконным и обязать жилищную комиссию Управления повторно рассмотреть приведенный вопрос.

В судебное заседание Богацкая и ее представитель Ковалев не прибыли, просив о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом они указали, что на заявленных требованиях настаивают.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования Богацкой не признал и просил в таковых отказать. Также он пояснил, что считает оспоренное административным истцом решение принятое жилищной комиссией Управления законным и обоснованным. Более того, поводом для рассмотрения рапорта Богацкой о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, послужило заключение межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа от 5 мая 2017 г. № 5 о признании принадлежащей Богацкой и членам ее семьи жилья на праве собственности не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям строительных норм и правил. Однако в настоящее время данное заключение указанной комиссии отменено.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Богацкая проходит военную службу по контракту в отделении (г. Геленджик) службы Управления в г. Новороссийске.

Согласно решению Краснодарского гарнизонного военного суда от 31 августа 2016 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Богацкой об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Управления, связанных с отказом в признании ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 декабря 2016 г. указанное решение Краснодарского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции было установлено и нашло свое отражение в судебных постановлениях, что Богацкой, её супругу и сыновьям Вадиму и Виталию на праве общей долевой собственности каждому принадлежит ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв. м., там же указанные лица и внучки Богацкой зарегистрированы по месту жительства. При этом сама Богацкая совместно с супругом фактически проживают в служебной квартире в г. Геленджике Краснодарского края. Сыновья и внучки административного истца в вышеуказанном жилом помещении также не проживают, таким образом, применительно к жилищным правоотношениям, они не являются членами семьи административного истца. Кроме того, супруга одного из сыновей Богацкой – ФИО3, являющаяся военнослужащим Управления, реализовала свое право быть обеспеченной жилым помещением, посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, приобретя права собственности на жилое помещение, расположенное в г.-к. Анапа, общей площадью 77 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как следует из заключения межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа от 5 мая 2017 г. № 5 жилой дом, расположенный по адресу: адрес не соответствует требованиям строительных норм и правил, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и указанными в постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. В данном заключении указано, что оно принято по результатам рассмотрения документов: заявления, четырех копий свидетельств о государственной регистрации права от дата, копии технического паспорта от дата и технического заключения эксперта ООО «Таир» от дата №.

Как следует из рапорта Богацкой от 25 мая 2017 г. в адрес председателя жилищной комиссии Управления, она просит повторно рассмотреть вопрос о признании ее и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. В данном рапорте Богацкая указала, что состав ее семьи составляет шесть человек (она, супруг, два сына и две внучки), которые имеют в собственности жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв. м. Однако, заключением межведомственной комиссией данное жилье признано не пригодным для проживания, так как не отвечает установленным для жилых помещений требованиям строительных норм и правил. 

То есть основанием обращения Богацкой с данным рапортом в жилищную комиссию послужило именно указанное заключение межведомственной комиссии.

В соответствии с выпиской из протокола № 49/17 от 27 июля 2017 г. заседания жилищной комиссии Управления, который утвержден начальником Управления, комиссия пришла к выводу отказать Богацкой, членам ее семьи и лицам, указанным в рапорте, в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. При этом в протоколе заседания отражено, что указанные в качестве членов семьи Богацкой её дети и внучки фактически с ней не проживают, данный факт подтверждается судебными постановлениями; состав межведомственной комиссии не соответствует её составу, определённому постановлением администрации МО город-курорт Анапа от 5 августа 2009 г. № 403 «О межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа», кроме того комиссией были нарушены ряд требований положения о межведомственной комиссии, утверждённого вышеуказанным постановлением, а нарушения жилищного законодательства при вынесении указанного заключения были установлены в ходе проверки, проведенной Анапской межрайонной прокуратурой, по итогам которой было в адрес главы МО город-курорт Анапа вынесено представление об устранении нарушений закона.

По запросу в суд поступил протокол № 230 от 4 августа 2017 г. заседания межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования города-курорта Анапа, согласно которому в связи с представлением Анапской межрайонной прокуратуры, указанное выше решение комиссии № 5 от 5 мая 2017 г. отменено, в связи с нарушением пункта 45 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В качестве оснований к постановке на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма Богацкой указаны необеспеченность её и членов её семьи жилым помещением согласно учётной нормы и признание межведомственной комиссией вышеуказанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, вместе с тем первое основание уже было предметом судебного разбирательства и Богацкой было отказано в удовлетворении её требований о признании заключения жилищной комиссии незаконным, а второе основание не может быть учтено, поскольку соответствующее заключение межведомственной комиссии было ею же отменено.

Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу о том, что оспариваемое заключение жилищной комиссии вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении требований административного искового заявления Богацкой надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, связанных с отказом в признании её и членов её семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, – отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд, в размере 300 рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк