Дело № 2-1526/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000376-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя С.Е., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 о признании неприобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя С.Е., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО5 о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирована с 1996 года. Помимо нее в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают несовершеннолетние внуки: дети ее дочери С.Е. - ФИО2 и ФИО3, а также ее сын ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО4 Данная квартира была предоставлена ее умершему супругу ФИО8 по ордеру № от 

<

дата> для проживания с членами семьи: женой - ФИО1, сыном - ФИО8, дочерью - ФИО9, дочерью жены - ФИО10 и сыном жены - К. (в настоящее время фамилия изменена на Скорняков) М.С.. Фактически в данной квартире постоянно проживает только она (ФИО1). Ответчики ФИО5 со своей супругой С.Е. и сыном ФИО4 в квартире проживали до июля 2022 года, затем добровольно съехали на съемную квартиру. Ключи от квартиры ФИО5 добровольно принес истице в декабре 2022 года. Вещей С-вых в квартире нет, расходы по ремонту жилого помещения и оплате коммунальных платежей ФИО5 никогда не нес и не несет. Ответчики С.Е. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись, были зарегистрированы формально. Интереса к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчики не проявляли и не проявляют, проживая в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. С.Е. добровольно снялась с регистрационного учета 

<

дата>, однако снять с регистрационного учета своих детей отказалась. Отсутствие всех ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, также нельзя утверждать, что она каким-либо образом чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО5 и ФИО4, так как замки от входной двери за весь этот период не менялись, имелись в наличии у ФИО5 до декабря 2022 года. Все ответчики имеют постоянное место жительство по другим адресам, в спорной квартире имеют лишь регистрацию, что влечет за собой неоправданно большие расходы по оплате коммунальных услуг, которые полностью легли на нее (ФИО1). Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, несмотря на то, что истец неоднократно с просьбой об этом обращалась к ответчикам в ходе личной беседы. Сохранение регистрации за ответчиками в спорном жилом помещении существенным образом нарушает ее права и законные интересы, поскольку одной платить дополнительно за четверых зарегистрированных лиц материально тяжело. Ответчики судьбой спорного жилого помещения не интересуются, тем самым добровольно отказались от его использования для своего проживания. Факт регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в спорной квартире прав на жилую площадь не порождает. На основании изложенного, просит признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу; признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 данного закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. 

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). 

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Согласно ордеру № от 

<

дата>, вышеуказанная квартира предоставлена ФИО8 для проживания с членами семьи: женой - ФИО1, сыном - ФИО8, дочерью - ФИО9, дочерью жены -ФИО10 и сыном жены - К. (в настоящее время фамилия изменена на Скорняков) М.С..

В связи со смертью ФИО8 нанимателем указанной квартиры на данный момент является ФИО1, в которой она зарегистрирована с 1996 года.

По сведениям МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", в данной квартире зарегистрированы: ФИО1- наниматель с 

<

дата>, сын ФИО5 с 

<

дата>, внук ФИО4 с 

<

дата>, внуки ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 с 

<

дата>.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При этом права несовершеннолетних детей на проживание в жилом помещении по месту жительства родителей производны от прав последних на такие жилые помещения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В ходе рассмотрения дела, на основании пояснений истца, установлено, что ответчики ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4 в 

<

адрес> не проживают с июля 2022 года, выехали из указанного жилого помещения добровольно на съемную квартиру, вещей в указанной квартире не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несли и не несут. ФИО5 в декабре 2022 года принес ключи от квартиры ФИО1 и прекратил всяческое общение с ней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков ФИО5 и ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение либо о чинении им в этом препятствий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования, заявленные к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пояснений истца, ее дочь С.Е. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялись, были зарегистрированы формально по ее месту жительства. Интереса к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики не проявляли и не проявляют, проживая в собственной квартире по адресу: 

<

адрес>. С.Е. добровольно снялась с регистрационного учета 

<

дата>, однако снять с регистрационного учета своих детей отказалась. 

Суд при рассмотрении дела учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в жилое помещение не вселялись, фактически в ней никогда не проживали и в настоящее время не проживают, равно как и их законный представитель С.Е. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, их регистрация носит формальный характер. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 3-П от 25.04.1995 года, наличие или отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах суд полагает, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а сама по себе регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина и нарушает права истца.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.