№2-1987/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КЕМ к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

КЕМ обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и истцом был заключен договор страхования средств транспорта, страховой полис № согласно условий которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме. Произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В результате истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). За выплатой страхового возмещения по договору КАСКО истец обратилась в 

<

данные изъяты>», предоставив им все необходимые документы. Автомобиль отремонтирован по направлению страховой компании. Сумма УТС осталось не возмещенной. Для определения причиненного ущерба вследствие произошедшего страхового случая, истцу пришлось обратиться к независимому эксперту, где была организована независимая экспертиза, поврежденный автомобиль также предоставлялся для осмотра страховщику, кроме того на проведение оценки материального ущерба был приглашен представитель 

<

данные изъяты>». Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 

<

данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.истец обратилась с претензией к 

<

данные изъяты>» с просьбой выплатить в добровольном порядке невыплаченную сумму утраты товарной стоимости, а также расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, а также просила произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако ни выплаты ни отказа в выплате не последовало. В связи с чем истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу КЕМ: сумму утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы и по расчету УТС в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержала. Представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. Остальные заявленные суммы просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и истцом был заключен договор страхования средств транспорта, страховой полис №, согласно условий которого был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчета независимой оценки величина дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 

<

данные изъяты> руб. 

АО «

<

данные изъяты>» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. - утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит взысканию с 

<

данные изъяты>» с учетом выплаченной суммы в соответствии с исковыми требованиями в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также с 

<

данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по расчету УТС в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона о ЗПП, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка подлежит расчету из суммы страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к 

<

данные изъяты>». Срок для расчета неустойки начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, с 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб. (размер страховой премии * ставка % по Закону о ЗПП * количество дней расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, общая сумма неустойки не может превышать размера оплаченной страховой премии - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком в силу п. 6 ст. 28 Закона не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи оплаченного товара на основании приведенных выше норм закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательств, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 6 000 руб., чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования КЕМ. о выплате страхового возмещения по страховому случаю АО 

<

данные изъяты> не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя» от 07.02.1999 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании вышеизложенного с ответчика АО 

<

данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 г. Судам следует иметь ввиду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Судом не установлено мотивов, по которым возможно уменьшение размера штрафа, ответчик не ссылается на какие-либо исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о явной несоразмерности последствия нарушения обязательств и размера штрафа, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика 

<

данные изъяты>» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 222,13 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 400 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕМ к 

<

данные изъяты>, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу КЕМ:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы по проведению экспертизы и по расчету УТС в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- сумму в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов