ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. с участием директора ООО «АРМИ» ФИО1, его представителя Сафронова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-8/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АРМИ» (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «АРМИ» по адресу: 

<

адрес> не подало в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО 1, в связи с чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Представитель ООО «АРМИ» Сафронов В.Н. суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АРМИ» ФИО1 провел с гражданином ФИО 1 собеседование по вопросу трудоустройства в ООО «АРМИ» поваром по приготовлению шашлыков. Письменный трудовой договор они заключить не успели, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в больнице. В это время ФИО 1. периодически приходил в ресторан и узнавал, вышел ли ФИО1 на работу, чтобы оформить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО 1 в очередной раз пришел в ресторан по вопросу своего трудоустройства, там проходили поминки, ФИО1 пригласил его к столу, после чего его попросили помочь порезать хлеб для участвующих в поминках лиц. Во время поминок в ресторан прибыли сотрудники полиции для проведения проверки. Увидев ФИО 1 за нарезкой хлеба, они сделали вывод, что он работает в ресторане «

<

данные изъяты>», имеет патент на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и работодатель не уведомил УВМ ГУ МВД Росси по Самарской области о заключении с ним трудового договора. Сотрудники полиции были уверены, что выявили нарушения, оправдательные объяснения не слушали. Однако трудовой договор с ФИО 1 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, после чего он фактически и приступил к работе поваром. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО 2 суду сообщил, что является близким другом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он справлял поминки в ресторане, принадлежащем ФИО1 так как ресторан был закрыт из-за проверок, ФИО1 предоставил ему свое помещение в аренду, фактически он сам организовал все мероприятие, нанял обслуживающий персонал, в том числе мойщицу посуды, которую ему порекомендовали ранее. Также в день поминок в ресторан приходил ФИО 1 который хотел устроиться в ресторан поваром, ФИО 2 пригласил последнего за стол, а ФИО 1 любезно предложил помочь и порезать хлеб. В этот момент пришли сотрудники полиции, которые никого не слушая, оформили материалы.

Свидетель ФИО 1 суду сообщил, что является работает поваром в ресторане у ФИО1 Он несколько раз приходил в ресторан для трудоустройства, но не смог переговорить с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в ресторан, ФИО1 опять не было. В ресторане шли поминки, его пригласили за стол, он в ответ предложил помочь по столу и стал резать хлеб рабочим ножом ресторана. В этот момент пришли сотрудники полиции, которые никого не слушая, оформили материалы.

Свидетель ФИО 3 суду сообщила, что работает администратором в ресторане у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий день, поскольку касса не работала из-за изъятия компьютерной техники. В указанный день она вышла в ресторан в качестве официантки за отдельную плату, которую платил ФИО 2 Именно ФИО 2 арендовал помещение ресторана, он же пригласил для мытья посуды свою мойщицу, которую задержали полицейские. Кроме того, в ресторан приходи ФИО 1, который собирался устраиваться поваром. ФИО 1 пригласили за стол, и он захотел помочь со столом и стал резать хлеб. В этот момент пришли полицейские.

Исследовав материалы дела, заслушав директора ООО «АРМИ» ФИО1, адвоката Сафронова В.Н., показания свидетелей, суд полагает необходимым привлечь ООО «АРМИ» к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ (редакция от 26.07.2019) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение, согласно которому в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.12 Постановления от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес> и прилегающей территории, выявлен факт не уведомления о привлечении ООО «АРМИ» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО 1

Вина ООО «АРМИ» подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АРМИ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «АРМИ» по адресу: 

<

адрес> не подало в трехдневный срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО 1, в связи с чем нарушило п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ);

- справкой о проверке места пребывания иностранных граждан, согласно которой в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки выявлен иностранный гражданин ФИО 1, осуществляющая трудовую деятельность в ресторане «

<

данные изъяты>»; 

- актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ресторане «

<

данные изъяты>» в качестве повара, в отношении которого не было в установленный срок подано уведомление о заключении трудового договора;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, в помещении кухни кафе «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданка Республики Узбекистан ФИО 4 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данная иностранная гражданка осуществляла мытье посуды (фужеров) (л.д.14-15);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

Доводы директора ООО «АРМИ» ФИО1, а также его представителя и свидетелей ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО 1 не являлся на тот момент работником ООО «АРМИ», опровергаются материалами дела, так как ФИО 1, в настоящее время трудоустроенный в ООО «АРМИ», осуществлял свои трудовые функции в ресторане с использованием рабочего инвентаря ресторана. Показания директора ФИО2, а также свидетелей, допрошенных судом, признаются несоотвуетствующими действительности и направленными на освобождение ООО «АРМИ» от ответственности за содеянное, указанные лица заинтересованы в исходе дела. Также их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО 4 которая незамедлительно после проверки пояснила, что осуществляла трудовые функции именно в интересах ООО «АРМИ», а не была приглашена на поминки ФИО 2 

Договор аренды помещения ресторана «

<

данные изъяты>» по мнению суда был заключен с целю уклонения ответственности за содеянное. 

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «АРМИ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и доказана.

Действия юридического лица ООО «АРМИ» суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление в установленном порядке территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Срок давности привлечения ООО «АРМИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «АРМИ» наказание в виде административного штрафа, полагая, а с учетом тяжелого материального положения юридического лица, суд считает возможным снизить минимальный размер штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «АРМИ» (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 

<

***>, КПП 631601001,

БИК 043601001, ОКТМО 36701000

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области отделение г. Самара (л/с №)

КБК 18811640000016025140

наименование платежа: штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст.18.15 КоАП РФ, КОД 00001, КА 105

УИН №.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Мокеев �