Дело № 12-307/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Рахматуллина А.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2 №-- от 06 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 января 2017 года № 18810316162007062666 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указав, что 30 декабря 2016 года в 17:30 час. на перекрестке ФИО3 – ФИО4 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, под управлением ФИО1, и автомобиля Пежо-308, под управлением ФИО5 ФИО1 ехал по главной дороге, при пересечении увидел, что его резко подрезает автомобиль Пежо-308. Во избежание столкновения ФИО1 взял левую сторону, дал звуковой сигнал, машина заехала на обочину, на которой был сугроб, и соскользнула на правую сторону, однако водитель автомобиля Пежо-308 все равно продолжала двигаться в его сторону, в результате чего произошло столкновение. При разборе дорожно-транспортного происшествия, на котором заявитель не смог присутствовать, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от 06 января 2017 года №-- отменить. 

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1-2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2017 года в 17 часов 30 минут по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5

Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 06 января 2017 года №-- ФИО1, за нарушение п. 8.4 КоАП РФ, а именно при перестроении совершил столкновение транспортного средства с пользующемуся преимущественным правом движения, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании также установлено, что 17.02.2017 г. в ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани состоялось повторное рассмотрение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 

17 января 2017 г. ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО6 № С-236 от 17 февраля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление №-- (приложение к протоколу № ... ...41) начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, отменено. Административный материал возвращен на новое рассмотрение в отделение ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. 

В результате нового рассмотрения данного административного материала в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 составлен протокол №-- от 22 февраля 2017 г. об административном правонарушении.

Постановлением №-- старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции ФИО7 от 22 февраля 2017 года ФИО5 признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку решением вышестоящего должностного лица постановление №-- от 06 января 2017 года в отношении ФИО1 отменено, судья приходит к выводу, что правовых оснований для повторного рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление №-- от 06 января 2017 года не имеется.

Согласно ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления вышестоящего должностного лица в отношении обжалуемого заявителем постановления, судья приходит к выводу, что производство по делу по жалобе ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2 №-- от 06 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения. 

Судья: Рахматуллина А.Ш.