№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И к М.Г о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился В.И к М.Г о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что он 

<

дата>. приобрел у индивидуального предпринимателя М.Г, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Общая стоимость Товара составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата> Монтаж бассейна и оборудования должны были осуществить сотрудники ИП М.Г Стоимость работ по монтажу составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы истцом ИП М.Г, что подтверждается собственно ручной распиской на товарном чеке № от 

<

дата>

В процессе монтажа ванны бассейна было обнаружена течь вкладыша полимерной основы ванны. Сотрудники ИП М.Г, предприняли попытку устранить выявленный недостаток, однако после устранения он проявился вновь.

Кроме того, после окончания монтажа бассейна и оборудования и наполнения бассейна водой обнаружилась еще одна течь из соединительной муфты подающей форсунки скиммера. Сам пластиковый каркас бассейна при наборе воды неестественным образом раздуло по всему диаметру бассейна. В настоящее время эксплуатация бассейна невозможна. В течение всех 14 дней после приобретения бассейна истец регулярно говорил об этом М.Г, который обещал все устранить.

Документов (паспортов) на все техническое оборудование бассейна, приборов и оборудования к нему, перечисленное выше, гарантии качества, сертификатов, истцу предоставлено не было. По мнению истца, товар проданный ответчиком был ненадлежащего качества, кроме того, был поврежден самим ИП М.Г и его сотрудниками в процессе монтажа, разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем ИП М.Г категорически отказался, истец направил ему письменную претензию, в которой просил произвести обмен товара на аналогичный надлежащего качества или возвратить ему уплаченные денежные средства (включая оплату некачественного монтажа). Также предоставить кассовый и товарный чеки на товар, и паспорта на оборудование и сертификаты соответствия, которые не были представлены истцу при передаче товара.

Претензия была вручена истцу ИП М.Г 

<

дата>., что подтверждается его собственноручной подписью на копии претензии.

На претензию 

<

дата>. он получил от ИП М.Г ответ, в котором он отказался заменить товар на аналогичный или произвести возврат денежных средств, по причине того, что, по его мнению, ответственность за качество товара, поставляемого в разобранном виде, а также за дефекты, возникшие в процессе сборки несет покупатель.

Истцу был передан ИП М.Г дубликат товарного чека № от 

<

дата>. В передаче документов (паспортов) на оборудование и материалы и сертификатов соответствия ему было отказано.

В связи с чем, что договор купли-продажи от 

<

дата>., по мнению истца подлежит расторжению, а с продавца подлежат взысканию в его пользу денежные средства, уплаченные им за товар при заключении договора купли-продажи, а так же денежные средства, уплаченные им за монтаж товара, неустойка, компенсация морального вреда. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства заявленные требования увеличил, просил взыскать неустойку за период до 

<

дата> (50 дней) и компенсацию морального вреда до 100.000 рублей. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования. Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Бремя доказывания при данных правоотношениях между сторонами возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела истец 

<

дата>. приобрел у индивидуального предпринимателя М.Г, осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Общая стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата>

На данном товарном чеке имеется запись следующего содержания: « Я, ФИО5 в счет установки бассейна, получил 

<

данные изъяты> рублей от В.И. подпись М.Г». В связи с чем, довод истца о том, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг на установку бассейна нашел свое подтверждение.

В процессе монтажа ванны бассейна было обнаружена течь вкладыша полимерной основы ванны. В ходе установки бассейна были выявлены недостатки, как бассейна так и оборудования необходимого для его эксплуатации.

В ответе на претензию истца, ответчик 

<

дата> отказал истцу в удовлетворении требований о возврате сумма уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона ОЗПП потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств того обстоятельства, что произведенный им товар являлся товаром надлежащего качества, либо доказательств, произведения истцу каких-либо выплат в счет удовлетворения заявленных претензий.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полностью сумму по договору, что составляет средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части взыскания 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за выполненные работы по монтажу бассейна, суд так же приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, при этом, отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей").

Частью 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или просрочки новых сроков выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия недостатка выполненных подрядчиком работ, который в силу своей существенности не позволяет заказчику - потребителю пользоваться результатом таких работ, безусловно, является правовым основанием для заявления названным потребителем отказа от исполнения соответствующего договора и требований о возврате всех уплаченных по договору денежных сумм и возмещении убытков.

В связи с чем уплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей за установку бассейна подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

После предъявления претензии ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. 50 дней. Размер неустойки составил 1% за 50 дней от суммы 

<

данные изъяты> рубля.

При разрешении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд применяет положениями ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" и разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не получил в ожидаемый срок того, на что рассчитывал, что причинило ему нравственные страдания, учитывая требования о разумности и соразмерности размер компенсации морального вреда суд снижает до 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 50% от суммы удовлетворенных требований: 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст. 98,103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> копеек., при условии освобождения истца от уплаты таковой из расчета общей удовлетворенной суммы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу В.И с индивидуального предпринимателя М.Г стоимость товара и работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП М.Г в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.