Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Шелухи Р.В., помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 21 часа 00 минут 07.01.2021г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут 16.02.2019г. административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащим ему на праве собственности, то есть совершал движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8 в районе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на участке автодороги с координатами 53.430795 с.ш., 36.011777 в.д., для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в 21 час 10 минут 07.01.2021г. ФИО1 был отстранен инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от управления транспортным средством. 

Затем в присутствии понятых гражданину ФИО2 ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 выразил, согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Сурин В.В., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Сурин В.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу:

<

адрес>, (т. 1 л.д. 208), женат (т. 2 л.д. 26 - 29), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 191 - 195), не судим (т. 1 л.д. 240-241), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в 

<

данные изъяты> у врача-нарколога в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> состоит на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД «Мурманский наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 249, 251, т. 2 л.д. 2, 4), участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 16), инвалид 3 группы (т. 1 л.д. 225). 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления алкоголя с синдромом зависимости на органически неполноценном фоне. Указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. 

На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложнённой (простого алкогольного опьянения), на что указывает сам факт употребления алкоголя перед событиями, ставшими содержанием уголовного дела, сохранность ориентировки в исследуемом периоде, последовательный характер его действий и поступков, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрома расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 следует считать больным алкоголизмом (т.1 л.д.109-111).

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, согласно положениям п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на предварительном следствии подсудимый ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 63 УПК РФ, судом не установлено. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, который не судим, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, который не имеет дохода, не работает, является инвали

<

адрес> группы, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, наличия инвалидности, суд не находит оснований для применения к подсудимому менее строго наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №) согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по правилам частей 2 и 4 ст. 47 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по делу: 

- легковой автомобиль ВАЗ 2121, кузов универсал, 1992 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 57 рус, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>; 

- связка ключей от автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, принадлежащего ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

- копия чека от 05.03.2019г. об оплате штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 

- компакт-диск желтого цвета, на котором имеются надписи «DVD-R, 16Х, 4,7 GB, 120 min», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение ФИО1 Ни187колаевича 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ОГИБДД ЗАТО Александровск, хранящееся при материалах уголовного дела, следует передать в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения судебного решения в части штрафа, других имущественных взысканий в виде ареста на имущество ФИО1, а именно ареста на автомобиль ВАЗ 2121, кузов универсал, 1992 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 57 рус, принадлежащий ФИО2, наложенные постановлением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу подлежат отмене. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- легковой автомобиль ВАЗ 2121, кузов универсал, 1992 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес>; 

- связку ключей от автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО2, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2

- копию чека от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 

- компакт-диск желтого цвета, на котором имеются надписи «DVD-R, 16Х, 4,7 GB, 120 min», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

- водительское удостоверение ФИО1 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ОГИБДД ЗАТО Александровск, хранящееся при материалах уголовного дела, передать в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Меры по обеспечению исполнения судебного решения в части штрафа, других имущественных взысканий в виде ареста на имущество ФИО1, а именно ареста на автомобиль ВАЗ 2121, кузов универсал, 1992 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак А № 57 рус, принадлежащий ФИО2, наложенные постановлением Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова