Дело № 2 – 560 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., при секретаре Богачевой С.А.,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радкевича ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором суда от 30.01.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. Ему были нанесены телесные повреждения, а именно: колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. В момент причинения ему телесных повреждений он испытал сильную боль, кроме того, после нанесенных ударов ФИО3 он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, где ему неотложно, по жизненным показаниям, была проведена операция. После операции у него было затемненное состояние, он испытывал сильную боль от полученных травм. В настоящее время, так как ранения были ножевыми, испытывает ежедневно сильные боли в груди и спине, вынужден принимать обезболивающие таблетки 3 раза в день. Более того, в результате полученных травм он потерял трудоспособность, не мог обеспечивать семью, переживал, так как является единственным кормильцем в семье. Испытывает боль, от перенесенных моральных страданий испытывает бессонницу и головную боль. В настоящее время также не может исполнять тяжелую работу, которую исполнял ранее, так как имеются ограничения, в связи с перенесенными травмами. 

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 1000000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по делу, согласно которым заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что истец является трудоспособным, был нетрудоспособен 14 дней, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб. необоснованно завышены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2019, вступившего в законную силу 16.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что 02.01.2016 года в период времени с 20:00 часов по 21:13 часов ФИО3 по месту своего жительства в 

<

...> в ходе распития алкогольных напитков со своим знакомым ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения здоровью ФИО1 вреда любой степени тяжести, без цели его убийства, приисканным на месте происшествия ножом нанес ФИО1 три удара в область задней поверхности грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, чем причинил ему телесные повреждения - колото-резаные ранения: задней поверхности грудной клетки: слева на уровне 6 грудного позвонка, проникающее в плевральную полость с кровотечением в нее; справа на уровне 9 грудного позвонка, проникающее в плевральную полость с кровотечением в нее, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни; слева на уровне 12 грудного позвонка не проникающее, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки: слева на уровне 6 грудного позвонка, проникающее в плевральную полость с кровотечением в нее (1): справа на уровне 9 грудного позвонка, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нее (1); слева на уровне 12 грудного позвонка, непроникающее (1). Данные повреждения могли образоваться 02.01.2016 года в результате неоднократных (не менее 3-х) ударных воздействий колюще-режущим орудием и по степени тяжести квалифицируются – проникающие ранения (каждое) – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее ранение слева – как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременно расстройства его. Повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1

Нанесенными в результате преступления травмами истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытывании физической боли вследствие причинения телесных повреждений различных степеней тяжести и нарушение психического благополучия и душевного равновесия, нахождении на лечении, изменение прежнего образа жизни. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, повлекших причинение вреда здоровью и его стационарное лечение, перенесенный стресс.

Из материалов дела следует, что ответчик является пенсионером, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в хозяйственном отряде. 

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Из смысла указанной нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ.

Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика. 

Исходя из изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении преступления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 350000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радкевича ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Радкевича ФИО11 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 350000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>