Дело №2-226/2020 УИД 13RS0025-01-2019-003755-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 февраля 2020 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указала, что 23.08.2013 между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор 

<

...>, сроком на 60 месяцев. С 2015 года она оказалась неспособна оплачивать задолженность в полном объеме, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением. В 2016 году, на основании исполнительного листа от 02.03.2016 № ФС 

<

...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска, в отношении неё возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 28.03.2016, 

<

...>-СД, на её счета был наложен арест, однако, банк продолжает начислять проценты неустойки и штрафы. 22.10.2019 она обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке, ответчик ответил отказом. Не расторжение кредитных обязательств позволяет банку начислять проценты на кредитные средства, неустойки и штрафы, что со стороны Банка является злоупотреблением правом.

Полагает, что необоснованно начисленные проценты, неустойки и комиссии, наличие факта злоупотребления своими правами со стороны Банка, является существенным обстоятельством, которое в свою очередь является основанием для соответствующего изменения заключенного ей кредитного договора. 

Руководствуясь статьями 807, 809, 432, 450, 451, 453 ГК Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 23.08.2013. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что 23.08.2013 между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор 

<

...>. На момент заключения договора она не знала, что впоследствии она не сможет оплачивать кредит, так как она оказалась безработной. После чего она обратилась в Банк о реструктуризации долга, но ей было отказано. В течение полугода она не работала и не оплачивала кредит. После того, как она трудоустроилась, Банк предъявил ей иск о взыскании с нее задолженности, решением суда задолженность взыскана, но договор не расторгнут. О том, что ей начисляются проценты, она не знала. В досудебном порядке она обращалась в Банк о расторжении кредитного договора, однако, было отказано, в связи с тем, что основной долг не оплачен, и что только после оплаты основного долга можно расторгнуть кредитный договор. 

Ответчик – представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду отзыве просят в исковых требованиях ФИО1 отказать в виду отсутствия существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика и не предоставления доказательств недействительности сделки (л.д.43-44). 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, 23.08.2013 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 305 500 рублей, сроком до 23.08.2018.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25.01.2016 исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. 

Взыскана с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 23.08.2013 в размере 348 643 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6686 рублей, а всего 355 329 руб. 99 коп. (л.д. 51-52).

21.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжения кредитного договора (л.д. 9-12).

28.11.2019 ФИО1 получен ответ на претензию от 21.10.2019, в котором указано, что прекращение действий кредитного договора станет возможным после погашения задолженности в полном объеме (л.д. 13-14). 

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 407 ГК Российской Федерации Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ПАО «Банк Уралсиб» при рассмотрении дела не установлено, доказательств этого истцом не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение её материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного договора, и которые для неё были заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к таким, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора. Указанное означает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Помимо этого, для расторжения кредитных договоров необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, доказательств, наличия которой истцом не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения кредитных договоров и удовлетворения требований истца не имеется. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, на момент заключения кредитного договора располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

При заключении кредитного договора ответчиком была предоставлена истцу полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе, и о полной стоимости кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег иди других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. 

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию представленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета. 

Таким образом, расторжение кредитного договора по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется, поскольку доводы о нарушении прав истицы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2020 г.

Судья Е.С. Мамаева 

Дело №2-226/2020 УИД 13RS0025-01-2019-003755-36