Дело № 12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 августа 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Петровой Н.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО2,

при секретаре Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

на постановление № 100 зам. главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тверской области ФИО3 от 06.06.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 100 зам. главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 06.06.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а именно 21.05.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, в действиях правообладателя земельного участка ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, совершенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 230,3 кв.м. (из них 7,8 кв.м. под часть жилого дома), примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № и огороженных с ним единым ограждением из металлического профиля, за что ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав ее следующим.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка проведения проверки соблюдения земельного законодательства. На сайте Прокуратуры Тверской области и Генеральной прокуратуры РФ отсутствует план проверок Росреестра по Тверской области в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО1, в связи с чем, заявитель считает порядок проведения проверки нарушенным, а ее результаты незаконными. В подтверждение нарушения установленного порядка, в акте проверки указано, что согласование с прокуратурой не производилось.

Также заявитель полагает, что материалами дела не установлено отсутствие воли собственника участка, в связи с тем, что государственный кадастровый учет прилегающей к земельному участку ФИО1 территории не осуществлен в соответствии с действующим законодательством, сведения Росреестра о наличии чьи-либо зарегистрированных прав на данную территории в материалах дела отсутствуют. Довод об отнесении данного участка к неразграниченной государственной собственности ни нормативно, ни документально не подтвержден, в связи с чем, заявитель считает его несостоятельным.

Относительно доводов о несоответствии фактических границ земельного участка координатам, указанным в ГКН заявитель указал, что постановка участка на кадастровый учет осуществлялась до приобретения прав собственности привлекаемого к ответственности лица. Виновность ФИО1 в самовольном перенесении границ земельного участка материалами дела не установлена. Более того, инициатор проведения кадастрового учета указанного земельного участка также не выявлен при проведении проверки.

По сведениям заявителя, постановка на государственный кадастровый учет осуществлялась по итогам инвентаризации земель города Твери, т.е. без учета воли собственников, без надлежащего контроля определения фактических координат земельного участка, в связи с чем, принимать за основание проведения проверки данные, содержащиеся в ГКН, заявитель считает нецелесообразно.

Проверку правильности данных сведений должностное лицо при проведении проверки не осуществил, запросы в адрес Департамента управления имущественными и земельными отношениями города Твери не направил, документов, подтверждающих сведения о расположении, конфигурации, размере и площади земельного участка в материалах дела не имеется.

Считает, что изначально гражданам был предоставлен земельный участок по фактически занимаемой площади, на котором предыдущие владельцы начали строительство жилого дома с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства. При проведении инвентаризации земель на территории города Твери специалисты, осуществлявшие данные работы на место выезжали, съемку характерных точек координат не производили, с документами- основаниями предоставления земельного участка не работали, постановка на учет производилась при помощи компьютерных программ с погрешностями, не соответствующими допустимым для земельных участков, расположенных в населенном пункте. В результате такой инвентаризации, в ГКН поступили сведения о границах земельного участка, которые не соответствуют фактическим. Работы по строительству завершены не были и земельный участок вместе с расположенным на нем незавершенным объектом капитального строительства был приобретен заявителем в 2014 году. Также заявитель указывает, что приобретала земельный участок в соответствии с действующим законодательством, и является в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестным приобретателем.

Также заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, установленного ст. 7.1. КоАП РФ, а именно объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Ссылка на то, что документы заявителем на часть самовольно занятого, по мнению госинспектора, земельного участка не предоставлены является несостоятельной, так как обязанность доказать виновность привлекаемого к ответственности лица возложена на соответствующий государственный орган.

Подробно доводы изложены в жалобе заявителя.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить, поскольку порядок проведения проверки Управлением Росреестра был нарушен. Также заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку земельный участок приобретался ее на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ с недостроенным домом, в ДД.ММ.ГГГГ дом был достроен и зарегистрирован. О том, что площадь фактически используемого и огороженного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах, не знала. О том, что часть дома выходит за границы земельного участка также не знала. Указывает, что перед регистрацией права собственности были проведены замеры, после чего Управлением Росреестра было выдано свидетельство на право собственности, в связи с чем полагала, что с документами все в порядке. Также пояснила, что 11.06.2019 назначенный ей постановлением штраф уплачен, в настоящее время принимаются меры к устранению выявленного в ходе проверки нарушения земельного законодательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, зам. главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о его отложении не заявлял, представил письменные возражения на жалобу ФИО1

Представитель Управления Росреестра зам. начальника отдела государственного земельного надзора в судебном заседании полагал вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 06.06.2019 законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в приобщенных к делу возражениях. Пояснила, что земельный участок, используемый заявительницей в 1,5 раза больше, чем зарегистрировано право собственности на него, чего ФИО1 не знать не могла, поскольку это визуально очевидно. Также пояснила, что Росреестром при переходе права собственности, при регистрации проводится лишь экспертиза представленных документов, земельный надзор не осуществляется. Собственник сам вправе перепроверить границы своего участка.

Согласно представленным возражениям на жалобу ФИО1 отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления, на основании распоряжения от 18.04.2019 № 40-711-р, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверка проводилась визуальным осмотром в присутствии ФИО1, контрольными замерами фактических границ земельного участка (определением координат характерных точек границ по фактическому пользованию и сравнением их с координатами, содержащимися в ЕГРН), определением площади огороженного и используемого правообладателем 

земельного участка и сопоставлением определенной в ходе проверки площади земельного участка со сведениями правоустанавливающих документов.

По результатам указанной проверки в действиях ФИО1 выявлено нарушение требований земельного законодательства (ст.ст. 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ), выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 446,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 № КУВИ-001/2019-8099546.

Из акта проверки от 21.05.2019 № 711 и приложенных к нему

документов (фототаблица, схема, отчет) следует, что фактически используемая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № составила 663,8 кв.м, что превышает площадь участка, установленную правоустанавливающими документами.

В данном случае совместно с земельным участком с кадастровым номером № огорожена единым ограждением из металлического профиля и используются ФИО1 часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 230,3 кв.м (из них 7,8 кв.м под часть жилого дома). Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанные земли у ФИО1 21.05.2019 отсутствовали.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при проведении в отношении ФИО1 административным органом допущены нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите); п.п. 6, 7, 14, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (далее - Положение о надзоре); п. 30 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора" (далее - Административный регламент), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 9 Закона о защите, п. 34 Административного регламента, Управлением 28.08.2018 в прокуратуру Тверской области направлен проект плана проведения проверок граждан на 2019 год.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона о защите, план проведения Управлением проверок граждан на 2019 год, в установленном порядке размещен на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» по адресу: https://rosreestr.ru/site/open-service/plan-raboty-i-pokazateli-deyatelnosti/2019- god%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%Dl%8B/plan-provedeniya-planovykh- proverok-grazhdan-na-2019-god 1 /

В соответствии с требованиями п. 14 Положения о надзоре, информация о результатах проведенных проверок размещается на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" на постоянной основе по адресу: https://rosreestr.ru/site/open-service/plan-raboty-i-pokazateli-deyatelnosti/gosudarstvennyy-zemelnyy-nadzor_69_% D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D 1 %8В/

Доводы заявителя о наличии в сведениях ЕГРН ошибок в части кадастрового учета земельного участка принадлежащего в настоящее время ФИО1, возможности неверного определения координат местоположения границ земельного участка, являются необоснованными. 

Из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРН от 10.04.2019 № КУВИ-001/2019-8099546, следует что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 446,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о наличии у ФИО1 права на земельный участок площадью 663,8 кв.м отсутствуют. Как следует из указанной выписки дата присвоения земельному участку кадастрового номера 13.07.2003. Земельный участок, приобретен ФИО1 по договору купли- продажи земельного участка от 18.04.2014. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 25.04.2014 за номером №69-69-02/033/2014-291.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие воли правообладателя самовольно занятого земельного участка не порождает возникновение у ФИО1 права на использование этого участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. Именно на землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Правонарушение допущено ФИО1 в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. 

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, подлежит доказыванию то обстоятельство, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно материалам дела, установлено, что 21.05.2019 в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения Управления о проведении плановой выездной проверки № 40-711-р от 18 апреля 2019. По результатам проверки установлено следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-8099546 от 10.04.2019 земельный участок с кадастровым номером № площадью кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано 25.04.2014 за № 69-69-012/033/2014-291.

В ходе проверки проводилась фотосъемка цифровой фотокамерой Canon Power Shot А 2200, местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) с подгрузкой ортофотоплана. Полевые измерения производились при помощи комплекта спутниковой геодезической двухчастотной GPS/Глонасс-аппаратуры «Торсоп Hiper SR» (свидетельства о поверке № ГСИ002426 от 17.12.2018, № ГСИ002425 от 17.12.2018) в системе координат МСК-69, а также лазерным дальномером типа Leica Disto D 510, поверенным в установленном порядке - Свидетельство о поверке № ГСИ002346 от 06.12.2018.

По результатам проведенных работ и расчетов 21.05.2019 в 17 часов 30 минут установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 446,2 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003. Информация о местоположении границ участка в системе координат МСК-69 внесена в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 663,8 кв.м.

На участке расположен жилой дом, беседка. Доступ на участок осуществляется со стороны 5-го проезда Полевого через ворота и калитку. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

В ходе сопоставления сведений о фактических границах участка и границах участка по данным ЕГРН установлено следующее:

Часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 230,3 кв.м. (из них 7,8 кв.м. под часть жилого дома) огорожена ограждением из металлического профиля, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № и используется его правообладателем под обслуживание, эксплуатацию жилого дома, а также под часть жилого дома площадью 7,8 кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью не менее 13,7 кв.м. с юго-западной стороны, не огорожена и не используется.

Правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земель площадью 230,3 кв.м. ФИО1 не представлены. Данными действиями нарушены нормы ст. ст. 25, 26, 39.1 ЗК РФ.

Таким образом, 21.05.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 21.05.2019, с учетом схемы границ земельного участка с кадастровым номером № представленной 21.05.2019, в действиях правообладателя земельного участка ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, совершенного по адресу: 

<

адрес>, выразившееся в самовольном занятии и использовании в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 230,3 кв.м. (из них 7,8 кв.м. под часть жилого дома), примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № и огороженных с ним единым ограждением из металлического профиля.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Управлением Росреестра по Тверской области каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе проведения проверки и при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других, составленных должностным лицом, документов. 

Доказательства по делу, положенные в основу постановления, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд полностью соглашается с выводами должностных лиц, изложенными в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности и в представленных суду письменных возражениях.

Доказательств того, что у ФИО1 в течение длительного времени не имелось возможности для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, не вытекает это и из пояснений, данных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании. 

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных административным органом, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, поскольку, как установлено по делу, проект плана проведения проверок граждан на 2019 год был направлен в прокуратуру Тверской области 28.08.2018, сам план проверок в отношении граждан на 2019 год в установленном порядке размещен на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», также как и информация о результатах проведенных проверок, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании скриншотами.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст.3.1, 3.5, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере землепользования, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 100 зам. главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тверской области ФИО3 от 06.06.2019 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.