копия 

Дело № 2-145/2024

24RS0017-01-2023-001335-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,

с участием:

истца ФИО2 и представителя адвоката Ивановой Т.Н. по ордеру

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости долю вправе собственности на гаражный бокс, земельный участок, признание сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости долю вправе собственности на гаражный бокс, земельный участок, мотивировав требования тем, что дедушка - ФИО4 при жизни построил гараж № 18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22 кв. м. Наследниками первой очереди умершего ФИО4 являлись: дочь наследодателя (мама истца) - ФИО5 (умершая 24.05.2020г.), дочь наследодателя ответчик (тетя истца) - ФИО3. Поскольку ФИО5 умерла до даты смерти дедушки ФИО4, истица, на основании ст. 1142 ГК РФ, является наследником по праву представления в отношении наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4 После смерти ФИО5 истица обращалась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись - истица и ФИО7 (дочь наследодателя).

24.03.2021г. между истицей и ФИО7 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО5 ФИО7 отказалась от принятия наследства, открывшегося в связи со смертью дедушки ФИО4 Таким образом, после смерти дедушки ФИО4 наследниками являются - истица (наследник по праву представления) и ответчица (наследник первой очереди). Истице стало известно, что ответчица, в нарушение установленного порядка, без ее ведома и согласия оформила право собственности на гараж, который был построен дедушкой ФИО4 Поскольку дедушка самостоятельно построил гараж, владел им более 15 лет, нес расходы по его содержанию, соответственно права на указанный гараж вводят в состав наследственного имущества. Кроме того, в настоящее время ответчица выставила гараж на продажу, о чем уведомила в письменном виде. Ответчик возражает против заявленных требований, указывая, что гаражный бокс не подлежит включению в состав наследственного имущества, поскольку при жизни наследодателя - ФИО4, 20.06.2020г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного гаража. Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку договор купли-продажи от 20.06.2020г., а также переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку отчуждение гаражного бокса от ФИО4 по договору купли-продажи от 20.06.2020г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности от ФИО4 не перешло к ФИО3 Соответственно, на момент смерти наследодателя, права на спорный гаражный бокс входили в состав наследственного имущества. ФИО3, обращаясь в Администрацию города Красноярска для оформления права собственности на гаражный бокс и земельный участок, скрыла информацию о наличии незарегистрированного договора купли-продажи, а также о том, что фактический владелец спорного имущества - ФИО4 умер. Фактически, ФИО3 умышленно ввела Администрацию города Красноярска в заблуждение относительно своих прав на спорные объекты недвижимости, с целью оформления права собственности на себя единолично, а не в долевую собственность наследников. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что права на спорный гаражный бокс, а также на земельный участок, на котором данный бокс расположен, входят в наследственную массу. Поскольку ФИО3 произвела отчуждение спорных объектов недвижимого имущества в пользу третьего лица - ФИО8, возможность возвратить гаражный бокс и земельный участок в состав наследства с выделением ? доли в праве собственности в пользу истца утрачена. В связи, с чем с ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере ? от рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № и гаражного бокса № (кадастровый №), расположенного по адресу: Красноярск, 

<

адрес>. Согласно заключения ООО «Альянс-Оценка» № от 26.06.2023г., на дату смерти наследодателя - 19.08.2020г., рыночная стоимость гаража составляет 171 900 руб., земельного участка 30 300 руб. Соответственно, рыночная стоимость ? доли гаражного бокса и земельного участка, подлежащая взысканию в пользу истцы, составляет 101 100 руб. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 101 100 руб., в том числе: 85 950 руб. – в счет возмещения стоимости за ? доли в праве собственности на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: Красноярск, 

<

адрес>; 15 150 руб. - в счет возмещения стоимости за ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200004:555, расположенный по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, площадью 22+/- 2 кв.м.; разрешенные использование: размещение гаражей для собственных нужд. ФИО2 при разделе наследственного в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> в день вынесения определения Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № отказалась от притязаний на гараж, в связи с тем, что ФИО9 выплатила ей денежные средства в размере - 196 474 рубля за 5/12 долей в прав общедолевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> была выплачена сумма в размере - 55 284 рубля, судебные расходы на представитель ФИО2, также была уверена, в том что выплатив по договоренности указанные средства, и согласившись дополнительно добровольно с выплатой значительных по размеру судебных расходов на услуг представителя (по мировому соглашению судебные расходы по договоренности сторон не выплачиваются), была уверена, что у племянницы нет притязаний на гараж и оформила гараж, с учетом воли своего родного отца и заключением договора купли продажи между. На основании вышеизложенного ФИО3 не должна за гараж, так как фактически выплата на гараж уже включена в компенсационную оплату за квартиру. Оформление прав собственности на гараж было обоснованно и законно, в соответствии с упрощенной системой, а именно для последующей регистрации права собственности на гараж в упрощенном порядке, по гаражной амнистии, не требовало обязательной государственной регистрации договора купли-продажи договора между ответчицей и ФИО4 в органах Россреестра, согласно Федерального закона № 79-ФЗ от 05.04.2021 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и договор купли продажи служит доказательством передачи еще при жизни отца мне в собственность для последующего оформления. Расписка служит доказательством того, что истца знала о гараже, доказательством является ее отказ от него. Также передача в собственности ФИО9 гаража была волеизъявлением ее отца - ФИО4 о передаче ей пакета оригиналов (документов) на оформление гаража в собственность в соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, в данном случае, это подтверждается договором купли- продажи и свидетельскими показаниями. О передаче ей документов отцом, имеются свидетели ФИО10 ФИО11.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пользовалась совместно с дедушкой гараж для хранения овощей, затем передал ключи от гаража где разрешил хранить мои вещи. При его жизни я пользовалась гаражом, хранила свои вещи. Ответчик в свою очередь не пользовалась гаражом. Ответчик участвовала в приватизации квартиры по 

<

адрес>. В 1998году создавался спорный гараж. Ответчик не проживала совместно с дедушкой и бабушкой и только с 2019 года стала проживать по 

<

адрес> о чем имеется акт и заявление обращение о регистрации по месту жительства. Дедушка попал в больницу начале июля, поэтому не мог встречаться с адвокатом. Умер в августе 2020года, все это время пользовалась гаражом. Ответчик сменила замки на гараже уже после обращения моего в суд с иском. Вещи мне не возвратили. Ответчик меня извещала в октябре 2022года, что намерена продать гараж, но я ей сообщила что против продажи, и просила представить документы основания для продажи гаража. Гараж построил дедушка. Гаражом пользовалась вся семья.

В судебном заседании представитель истицы Иванова Т.Н. по ордеру, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик оформила гараж на свое имя, что не было известно, а стало известно в период судебного заседания. Ответчик не сообщала как оформила на себя гараж. Все распорядительные функции в отношении гаража совершал дедушка, а не ответчик. Расписка была составлена и не оговаривались существенные условия, расписка о передаче денежных средств, которые не были переданы. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что гараж по 

<

адрес> не может быть включен в наследственную массу. В 1990 году я и мои родители участвовали в приватизации квартиры по 

<

адрес> построил ФИО4, в котором хранили овощи, консервацию, строительные материалы. В 2019 году отец обращался за консультацией к адвокату Семенову, что бы все оставить мне. Я проживала с родителями, а сестра проживала отдельно, некоторое время истица проживала у дедушки. С истицей возник конфликт из-за наследства. На поминках сестры отец-ФИО9 высказал свое намерение о передаче имущества только мне. Возник конфликт из-за чего он заболел и умер. Отец хотел вызвать нотариуса для оформления наследства, но я отказалась. Истец знала, что мой отец мне оставил гараж. Договор купли-продажи оформили 20.06.2020года после конфликта на поминках, но я не успела зарегистрировать право собственности. С 20.06.2020года гаражом никто не пользовался, даже я не пользовалась. О том, что истец имела ключи, мне было известно. Гараж использовали как склад. Истице не запрещала использовать гараж как склад, но рассчитывала, что она вывезет свои вещи. Несмотря на наличие договора купли-продажи, предлагала истцу оформить право собственности на гараж совместно. В известность о том что есть договор купли-продажи я истца не ставила и не сообщала. Отец на поминках сестры сообщил что собирается оставить все имущество в наследство мне. Из-за смерти отца отложила вопрос оформления гаража. Просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что отказалась от наследства в пользу истца, гараж не был оформлен поэтому у нотариуса не делили, но гаражом пользовалась истица с разрешения дедушки.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление Россреестра, гаражный кооператив Горка, третье лицо ФИО8 не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления судебного извещения. Каких либо ходатайств либо возражений не направляли.

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2020г. умер ФИО4

Наследниками ФИО4 по закону являются: по праву представления внучки-ФИО2, ФИО7 мать (дочь наследодателя) которых ФИО5 умерла 24.05.2020г., и дочь ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО4 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело №.

Наследник ФИО7 отказалась от доли наследства в пользу ФИО2

Наследникам по истечении шестимесячного срока были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, так: 

ФИО2 выдано свидетельство на 1/6 доли вправе общей собственности на квартиру, по 

<

адрес>; ? доли земельный участок № расположенный в СНТ «Колос-3»; ? доли право на денежные средства в ПАО Сбербанк; ? доли компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г.

ФИО3 выдано свидетельство на 1/3 доли вправе общей собственности на квартиру, по 

<

адрес>; на 1/6 доли вправе общей собственности на квартиру, по 

<

адрес>; ? доли право на денежные средства в ПАО Сбербанк; ? доли компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г.

В состав наследственного имущества не был включен гараж по 

<

адрес>А-3Г, бокс 18 в связи с тем, что он не был зарегистрирован на праве собственности за умершим.

При этом, из представленных документов следует, что именно наследодателю ФИО9 выделялся земельный участок под строительство данного гаража в составе гаражного кооператива. Гараж был построен именно ФИО9, но право собственности не было оформлено в установленном законом порядке.

Данный факт подтвердили в судебном заседании и стороны.

Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО9, им были переданы ключи от гаража истице ФИО2 и разрешено пользоваться данным гаражом совместно с ФИО9. 

При принятии наследства и впоследствии разделе наследственного имущества в судебном порядке, данный гараж не был включен из-за не оформленных документов. 

При этом, как следует из материалов дела - представлено Распоряжение №-недв от 05.09.2022г. о предоставлении ФИО9 земельного участка № с кадастровым номером 24:50:0200004:555 из земель населенных пунктов бесплатно, на основании которого Росреестром было зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок под ним именно только за ответчиком ФИО9.

ФИО9 представила в органы администрации договор купли-продажи между наследодателем ФИО9 и ей о продаже гаража от 20.06.2020года ( л.д.65). Согласно данного договора, гараж был продан за 20 000 рублей с правом в последующем оформить право собственности в установленном порядке в связи с тем, что гараж не зарегистрирован в Росреестре.

Истец оспаривая данный гараж поясняла, что об указанном договоре не было известно, поскольку в течении 2020года, и после смерти наследодателя, и в 2021, 2022году продолжала пользоваться гаражом в своих интересах, хранила свои вещи, при этом ни ее дедушка-наследодатель ФИО9 при своей жизни, ни ответчик ФИО9 не сообщали, что заключили такую сделку, никто ей не предлагал освободить гаража, вернуть ключи, в том числе и при разделе наследственного имущества в суде, ответчик также не заявляла что является собственником гаража. 

Ответчик ФИО9 в свою очередь подтвердила в судебном заседании, что не сообщала истице о том, что она купила гараж у своего отца и является собственником гаража. Причиной сделки явился скандал на поминках после смерти сестры и отцом-наследодателем ФИО9 и было принято решение продать ей гараж. Оформлением прав собственности на гараж она занялась только в 2022году и уведомила впоследствии истицу об освобождении гаража в связи с его продажей. При этом ответчик ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что истец продолжала пользоваться гаражом в личных целях до момента его продажи, имела ключи от него, хранила вещи, доски и другие предметы.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности:

ФИО1 показал, что является супругом истицы. Неприязненные отношения с ответчиком ФИО9 отсутствуют. С 1995года в браке с истицей, гараж принадлежал ФИО4, который предоставил доступ в гараж, передал ключи. Совместно ремонтировали гараж, пользовались гаражом, утепляли подвал, проводили свет, устанавливали полки. Гаражом пользовались до его продажи ФИО9. ФИО9 не запрещала пользоваться гаражом, не сообщала, что стала собственником. В гараже хранились вещи, в конце 2023года успели вывезти только необходимые, а остальные остались в гараже, стройматериалы. ФИО9 по телефону сообщила, что продала гараж и дала неделю вывезти вещи. Ключи от гаража были у них с истицей, передавал их наследодатель ФИО4 для пользования гаражом около 7-8 лет назад. Вещи хранили с разрешения ФИО4. В 2017-2018 годах обсуждали с ФИО9 оформления гаража в собственность, но по цене не получилось. Гараж должны были оформить на его имя.

ФИО1 показала, что проживает по 

<

адрес>31. Гараж построил ФИО4 в 1990 годы лично. Пользовался гаражом ФИО4 После его смерти смотрела за гаражом ФИО3, никого не видела кто бы пользовался этим гаражом. ФИО9 рассказала о скандале после смерти сестры и суде из-за квартиры и гаража с племянницей. ФИО9 все время жила по 

<

адрес>. 

ФИО1 показал, что риэлтором работает около 20 лет. Неприязненных отношений нет. ФИО9 обратилась в сентябре 2022года по вопросу продажи гаража. Предоставила документы о правах собственности на гараж. Было 4 показа гаража, люди отказывались из-за захломленности гаража в котором находились многочисленные вещи, диван, присутствовал запах плесени. Понятно было, что гараж не проветривался. Указал на необходимость освободить гараж, протопить, проветрить. На стенах были трещины, которые нужно было замазать. Гараж от вещей не освободила, сообщала, что вещи принадлежат племяннице. Продала ФИО9 гараж самостоятельно. 

ФИО1 показала, что неприязненных отношений нет ни с истцом ни с ответчиком. Гараж строил ФИО4 лично. Гаражом пользовались ФИО4, хранил вещи, овощи. ФИО2 пользовалась-привозила овощи, помогала ФИО9, ФИО3 не пользовалась гаражом. После его смерти пользовалась гаражом ФИО2, свозила вещи, хлам в этот гараж. ФИО9 гараж не продавал. С ФИО4 виделась раза два в месяц. После смерти дочери Ларисы он очень расстроился, Гараж не вносился в наследство, т.к. был старым. После поминок виделась с ФИО4 но он ничего не говорил. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО9, право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано в установленном порядке ни за умершим ФИО9 ни за ответчиком ФИО9.

Если гараж является капитальным (то есть прочно связан с землей), возведен на земельном участке до 30.12.2004, а судом установлено, что возведен спорный гараж был в 1990 года и не признан в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, то при определенных условиях до 01.09.2026 можно приобрести право собственности на находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок под таким гаражом бесплатно (п. п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ; п. п. 2, 12 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ; ст. 1 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ). Приобретение права собственности на земельный участок под гаражом в рамках "гаражной амнистии" возможно в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 3.7 Закона N 137-ФЗ. Лицо должно обратиться с заявлением в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, если земельный участок не образован или его границы подлежат уточнению. 

Как уже указывал суд выше, ответчик ФИО9 обратилась в уполномоченный орган с заявлением и Распоряжением №-недв от 05.09.2022г. ФИО9 предоставили земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов бесплатно под спорным гаражом (в рамках гаражной амнистии), и на основании данного распоряжения Росреестром было зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок под ним именно только за ответчиком ФИО9 уже в 2022году. А в последующем ФИО9 гараж был продан.

Заявляя о переходе права собственности на гараж, ответчик не представила суду доказательств фактической передачи имущества и передачи денежных средств по договору, а кроме того, цена по договору в 20 000 рублей не соответствует реальной цене данного объекта, что подтверждается заключением оценки и впоследствии заключенным договором купли-продажи. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (то есть на сумму 1000 рублей и более), должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, устное заявление ФИО3 о передаче ФИО4 20 000 рублей без соответствующей расписки, удостоверяющей факт передачи денежных средств, недостаточно для подтверждения уплаты ею денежных средств, а свидетельские показания в качестве доказательства приняты быть не могут.

Кроме того, как установлено судом, данный факт ответчик Соколова скрыла от истца и других наследников, не заявлялась как единственный и уполномоченный собственник объекта-гаража.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный обьект-гараж на момент смерти наследодателя не был зарегистрирован в установленном порядке на праве собственности на имя наследодателя, являлся самовольной постройкой и подлежал включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками.

На момент рассмотрения спора, судом установлено, что указанный гараж и земельный участок продан ответчиком ФИО9 добросовестному покупателю ФИО8 и сделка купли продажи зарегистрирована в установленном порядке, поэтому суду полагает, что оснований для признания договора купли-продажи между ответчиком ФИО9 и наследодателем-ФИО9 нет.

При этом, суд полагает, что требования истцы о взыскании с ответчика стоимости имущества которое подлежала разделу в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Истцом представлено заключение специалиста оценки имущества, которое ответчик ФИО9 не оспаривала, ходатайств о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы не заявляла, поэтому суд полагает возможным принять представленное истцом доказательство.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание, что спорное имущество было отчуждено ответчиком после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации в размере в размере 101 100 руб., состоящих : 85 950 руб. – в счет возмещения стоимости за ? доли в праве собственности на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: Красноярск, 

<

адрес>; 15 150 руб. - в счет возмещения стоимости за ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, площадью 22+/- 2 кв.м.; разрешенные использование: размещение гаражей для собственных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты>.р. (паспорт 0416 №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 101 100 рублей, в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи от 20.06.2020года между ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024года

копия верна:

Судья И.А. Фоменко