Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Крегеля А.А., 

при секретаре Донских А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 31 января 2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 747 141,82 руб. на срок до 01 февраля 2027 г. под 18% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств банк потребовал досрочного погашения долга и уплаты процентов, а так же иных сумм, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. По состоянию на 27 февраля 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 691 241 руб., из которых 455 828,49 руб. – основной долг, 211 067,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 445,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 898,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31 января 2017 г. № по состоянию на 27 февраля 2025 г. в размере 691 241 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 825 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подержал доводы своих письменных возражений. Просил суд применить срок исковой давности, учесть произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита в периоды, когда срок исковой давности истцом не пропущен, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 января 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения последней к правилам кредитования (общие условия) и подписания согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.

На основании анкеты-заявления ответчика, 31 января 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 747 141,82 руб. на срок 120 месяцев до 01 февраля 2027 под 18% годовых.

Факт получения ФИО2 кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от 31 января 2017 г., получение ФИО2 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования целей условиях установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что Банком ВТБ (ПАО) условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО2 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

22 января 2025 г. Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о возврате долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 27 февраля 2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 691 241 руб., из которых 455 828,49 руб. – основной долг, 211 067,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 14 445,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 898,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявления Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691 241 руб. по существу спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 691 241 руб. Банк ВТБ (ПАО) обратилось 11 апреля 2025 г. посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении Почтой России, таким образом, по требованиям до 11 апреля 2022 г. (11 апреля 2025 г. день обращения в суд с иском – (минус) 3 года исковой давности), истцом пропущен срок исковой давности.

Из имеющихся в деле доказательств, условий кредитного договора № от 31 января 2017 г. и графика погашения по кредиту следует, что ответчик должна оплачивать кредит аннуитетными платежами ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 13 503,15 руб., за исключением сумм первого и последнего.

Таким образом, за заявленный и не пропущенный истцом срок исковой давности, период с 11 апреля 2022 г. по 27 февраля 2025 г., ответчик должна была оплатить кредит в размере 459 107,10 руб. (13 503,15 руб. х 34 месяца).

Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки Банк ВТБ (ПАО) о погашенных ФИО2 суммах кредита, за указанные периоды ответчиком всего выплачено 144 439,43 руб. плановых процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 января 2017 г. № по состоянию на 27 февраля 2025 г. по основному долгу и плановым процентам в размере 314 667,67 руб. (459 107,10 руб. – (минус) 144 439,43 руб.)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора заключенного с ФИО2 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Условия договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит условиям действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен в судебном заседании, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, тем более, что ответчик итак снизил такой размер в 10 раз.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31 января 2017 г. № по состоянию на 27 февраля 2025 г. по пене за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 14 445,91 руб., по пене по просроченному долгу в размере 9 898,87 руб., таким образом всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 339 012,45 руб. (314 667,67 руб. + 14 445,91руб. + 9 898,87 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 825 руб., которая соответствует размеру общей суммы заявленных требований.

Поскольку в настоящем случае заявленные истцом требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 232,54 руб.

Расчет производится по следующей формуле (размер присужденных судом сумм умножается на размер подлежащей уплате пошлины и делится на размер заявленных требований) 339 012,45 х 18 825 / 691 241 = (получается пропорция) 9 232,54 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9 232,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Разрешая заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 ссылается на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой необходимо постоянное и дорогостоящее лечение, в подтверждении чего представил: справку об обучении ФИО1 в МОАУ Гимназия № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме у врача: отоларинголога ООО МЖЦ «Юноа» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, невролога ДД.ММ.ГГГГ, рентгенолога ООО «Миллениум» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, врача травматолога АНО «Клиника НИИТО», 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также представил: выписной эпикриз ГАУЗ «Тындинская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведения ультразвукового исследования ЛДЦ «Родник Здоровья» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость оплачивать расходы на содержание жилого помещения, в подтверждении чего представил квитанции по оплате задолженности за коммунальные услуги, соглашение о реструктуризации долга, заключённое с ООО «ЖДК-Энергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные ответчиком доводы и доказательства в обоснование заявления о необходимости предоставления рассрочки суд находит заслуживающими внимание.

С учетом представленных ФИО2 доказательств, подтверждающих ее имущественное положение, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе значительной суммы взыскания 339 012,45 руб. присужденной судом и объективной оценки невозможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу, а также обстоятельств того, что должник не уклоняется от исполнения решения, готов вносить плату, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2, предоставить ей рассрочку исполнения настоящего решения суда, определив ее следующим образом: не позднее 20 числа каждого месяца начиная с месяца вступления решения суда в законную силу, ФИО2 обязана выплачивать Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере не менее 15 000 рублей в месяц, вплоть до момента полного погашения задолженности по настоящему решению суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 31 января 2017 г. № по состоянию на 27 февраля 2025 г. всего в размере 339 012 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление ФИО2 

<

данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу – удовлетворить.

Предоставить ФИО2 

<

данные изъяты> рассрочку исполнения настоящего решения суда, определив ее следующим образом: не позднее 20 числа каждого месяца начиная с месяца вступления решения суда в законную силу, ФИО2 

<

данные изъяты> обязана выплачивать Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере не менее 15 000 рублей в месяц, вплоть до момента полного погашения задолженности по настоящему решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 г.