Дело № 2-5021/2017

Изготовлено 27 ноября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым обществом и ответчиком заключен договор ОСАГО, в соответствии с которым выдан страховой полис №. Указанный договор заключен через общероссийскую систему «Агент РСА» в Мурманском филиале страховой компании АО «ГСК Югория» от имени СПАО «Ингосстрах». Расчет страховой премии по договора ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации ТС либо паспорте гражданина.

В заявлении в адрес страховщика, ответчик указал, что временно зарегистрирован по 

<

адрес>, где коэффициент страхового тарифа для транспортных средств составляет 1.2. в то время, как фактически ФИО1 проживал по адресу, 

<

адрес>. Кроме того, страхователем представлена диагностическая карта ИП ФИО2 № о проверке технического состояния автомобиля «Вольксваген пассат» г.р.з. № за № 

<

адрес> где в графе «Пункт технического осмотра» отражено «Мурманск, Передвижной пункт».

Поскольку, в ходе проверки сведений о страхователе, установлено, что свидетельство о временной регистрации, обладает признаками подделки, диагностическая карта на автомобиль не выдавалась, так как филиалы техосмотра на территории Мурманской области отсутствуют, а фактически автомобиль используется в качестве пассажирского такси, просит суд, признать недействительным договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения судебных извещений, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

К данному виду договора применяются общие положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со ст.ст. 166-179 ГК РФ.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (пункт 3)

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Данное положение закона при оспаривании договора страхования подлежит применению во взаимосвязи с приведенной выше нормой пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены обязанности страхователя, связанные с предоставлением страховщику информации, влияющей на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также с нормой пункта 3 той же статьи, которая является специальной по отношению к пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по смыслу которой обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор автогражданской ответственности при эксплуатации автомобиля «Фольксваген пассат» г.р.з. №, 

<

данные изъяты>, что подтверждено полисом страхования серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор заключен через общероссийскую систему «Агент РСА» в Мурманском филиале страховой компании АО «ГСК Югория» от имени СПАО «Ингосстрах». 

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в числе которых заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо). По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Правил обязательного страхования).

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1.5 Правил обязательного страхования).

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов (пункт 1.8 Правил обязательного страхования). 

При заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ представлено свидетельство о временной регистрации по 

<

адрес>. При этом в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

адрес>.

Данные о дате и месте регистрации ФИО1, подтверждаются сведениями УФМС России по 

<

адрес>, полученными по запросу суда. Эти же данные указаны в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с его участием.

Из ответа ИП ФИО2 в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагностическая карта с регистрационным номером № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Фольксваген пассат» г.р.з. №, WIN (

<

данные изъяты> в 

<

адрес> не выдавалась, автомобиль не осматривался. Филиалы пункта технического осмотра ИП ФИО2 в 

<

адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 

Кроме того, в период действия, оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ страхового события (ДТП), произошедшего в г.Мурманске при использовании застрахованного транспортного средства «Фольксваген пассат» г.р.з. №, установлено, что ФИО3 о работает водителем с диспетчерским номером «999-888» и использует автомобиль в качестве пассажирского такси, что подтверждается фотофиксацией с места ДТП и объяснениями самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 56, 68 гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если одна из сторон удерживает у себя доказательства, суд принимает решение по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора, страхователь сообщил страховщику, заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в отношении автомобиля «Фольксваген пассат» г.р.з. №, между страховым публичным акционерным обществом «ИНГОССТРАХ» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова