Дело №1-159/2020

УИД RS 0025-01-2020-000549-12

Поступило в суд 16.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Чичулиной И.Г.

подсудимого ФИО2

защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

при секретаре Бурдыко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в 

<

адрес> у ФИО2, находящегося в в торговом зале помещения магазина «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который, он, понимая, что за ним наблюдают продавцы данного магазина ФИО3 №3 и ФИО3 №2, подошёл к стоящему в торговом зале торговому холодильнику с товаром алкогольной продукции, однако ФИО3 №3 преградила ему доступ к вышеназванному холодильнику, встав возле него.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что за ним наблюдают находящиеся в магазине продавцы ФИО3 №3 и ФИО3 №2, применяя к продавцу ФИО3 №3 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, схватил её за левое плечо, с силой толкнул в сторону от торгового холодильника, отчего последняя почувствовала физическую боль и, не устояв на месте, стала падать, однако сумела задержаться руками за стоящий холодильник.

Воспользовавшись моментом, когда продавцы ФИО3 №3 и ФИО3 №2 не оказывают ему дальнейшего сопротивления, ФИО2 подошёл к холодильнику, открыл его, откуда открыто похитил 4 бутылки пива «Эсса» объёмом 0,45л каждая, стоимостью 79 рублей за одну на общую сумму 316 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, но продавец ФИО3 №2 остановила его на выходе из магазина и попросила вернуть похищенный товар, при этом закрыв входную дверь на замок, в результате чего ФИО2 не смог выйти из магазина.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, в целях удержания похищенного им имущества, применил к ФИО3 №2 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, - руками схватил её за левую руку, где у нее находился ключ от замка входной двери магазина, стал заламывать её за спину с целью завладения ключом и открыть входную дверь в магазин, при этом ФИО3 №2 почувствовала физическую боль. 

Однако ФИО2 завладеть ключом от входной двери в магазин не удалось, поскольку продавец ФИО3 №2 смогла переложить ключ от входной двери в магазин в другую руку и кинуть его продавцу ФИО3 №3

После этого ФИО2, понимая, что скрыться с места совершения преступления ему не удастся, открыл две бутылки похищенного им пива и стал распивать его в торговом зале магазина до приезда вызванных продавцом ФИО3 №2 сотрудников 

<

данные изъяты>», которыми ФИО2 был задержан. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа умышленно из корыстных побуждений, применяя к ФИО3 №3 и ФИО3 №2 насилие, не опасное для их жизни и здоровья, из торгового холодильника, стоящего в торговом зале помещения магазина «

<

адрес>» открыто похитил 4 бутылки пива «Эссе» объемом 0,45л каждая, стоимостью 79 рублей за бутылку, на общую сумму 316 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он за час до закрытия магазина, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> квартала пришел туда, стал выпрашивать в долг пива и сигарет, продавцы отказали. Тогда сам подошел к холодильнику, где стояла продавец, оттолкнул её за плечо, взял из холодильника 4 бутылки по 0,5л пива «Эсса» со вкусом лайма, направился к выходу, пытался выйти, но вторая продавец закрыла входную дверь на ключ, тогда вернулся в зал, поставил две бутылки пива на морозильную камеру, одну бутылку с пивом открыл и выпил, минуты через 3-5 приехала охрана, при них сделал два глотка пива из второй бутылки, ему надели наручники и отвезли в полицию. Не заламывал руку ФИО3 №2, может какая-то возня была, когда пытался выйти из магазина.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевших:

- ФИО3 №1, что в ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после происшествия позвонила ФИО3 №3 и сообщила, что молодой человек, заламывая её руки, взял из холодильника пиво. Продавец ФИО3 №2 закрыла входную дверь, чтобы молодой человек не смог выйти, подсудимый оттолкнул её, когда не смог выйти, выпил 1 бутылку пива в магазине, всего он похитил 4 бутылки пива по 0,45л по 79 руб. на 316 рублей. В настоящее время ущерб возмещён;

- ФИО3 №3, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина около 21 часа в магазин пришел ФИО2 ( он в течение дня просил дать ему в долг товар), был в нетрезвом состоянии, стал просить в долг пива, сигарет, ему отказали. Он сказал, что можете вызывать охрану, схватил её за левое плечо, с силой от толкнул от холодильника, она чуть не упала, но задержалась за холодильник, чувствовала при этом физическую боль. Петров взял из холодильника 4 бутылки пива. Объясняла ФИО2у, что он делает, говорила, что это уголовное дело. ФИО3 №2 закрыла входную дверь на ключ, он её зажал в тамбуре, заламывал руку с ключом, она кинула ей ключи, нажала на кнопку вызова охраны. Одну бутылку пива ФИО2 распил до приезда охраны, вторую при охране; 

- ФИО3 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-м или 21-м часу в магазин зашел ФИО2 - частый покупатель. Они с продавцом ФИО3 №3 находились в магазине одни. ФИО2 подошёл к морозильной камере, где стояла ФИО3 №3 ФИО3 №3, оттолкнул её, взял за плечо, отчего она начала падать, но схватилась за выступ, открыл холодильник, взял 4 бутылки пива «Эссо», пошёл к выходу, сказав, что можем нажимать тревожную кнопку. Закрыла на ключ входную дверь. Тогда ФИО2 зажал её ногу, пытался вырвать у неё ключи, заломил руку за спину ( потом три дня болело плечо), но она переложила их в другую руку и закинула их через спину в зал. Он пошёл в зал, две бутылки пива поставил на пол, сказал, что значит будет пить здесь, выпил одну бутылку пива, когда приехала охрана, начал пить пиво из второй бутылки. Сотрудники охраны его скрутили, надели наручники и вызвали полицию. Мать ФИО2 отдала потом деньги за похищенное пиво;

-показаниями свидетеля ФИО1 ( л.д.76-77), что он работает в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поступил тревожный сигнал из магазина «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> квартала. Они с напарником выдвинулись в данный магазин. Когда прибыли на место, дверь магазина была закрыта изнутри. Увидев их, продавец магазина открыла дверь. Зайдя в магазин, увидели в торговом зале между холодильниками сидевшего парня, который руках держал бутылку пива «Эсса», из которой употреблял данное спиртное. В магазине находились два продавца-женщины, который сказали, что данный парень открыто похитил 4 бутылки пива, оказал на них физическое воздействие. Парень, как в дальнейшем стало известно, ФИО2, был в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя по отношению к ним агрессивно. Были принято решение сообщить о случившемся в полицию, которым его передали;

-сообщением оператора 

<

данные изъяты>» в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 час. о том, что в магазине «

<

адрес>» про адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сработала КТС (л.д.5);

-протоколом устного заявления ФИО3 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находящийся в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 открыто похитил 4 бутылки пива на общую сумму 316 рублей, применив насилие (л.д.6);

-протоколом заявления ФИО3 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 открыто похитил 4 бутылки пива на общую сумму 316 рублей, применив насилие (л.д.7);

-протоколом осмотра помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в помещение магазина осуществляется через дверь которая видимых повреждений не имеет, далее идет «тамбур», с левой от входа тамбура имеется дверь, ведущая в помещение магазина. Помещение магазина размером 5х3,5м, напротив входа стоят три холодильника со стеклянными дверями: первый закрывается на дистанционный замок, 2 и 3 холодильники открыты, в холодильниках находятся различные бутылки с пивом. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №3, ФИО2 пытался открыть холодильники, чтобы взять пиво, но она закрыла их собой, тогда он толкнул её к входной двери, затем из холодильника № достал 4 бутылки пива «Эсса», пытался выйти из магазина, но ему помешала ФИО3 №2 В ходе осмотра установлено в холодильнике № на второй полке стоят стеклянные бутылки с пивом «Эссе», объемом 0,45л в количестве 6 штук, на ценнике указана цена: 79 рублей за бутылку.

Прямо от входа имеются стеклянные стеллажи с бытовой химией, прилавки, справа - стеллажи с продуктами и алкогольной продукцией, ближе к углу находятся стеллажи с мучными изделиями. На витринном холодильнике с замороженной продукцией находятся 4 стеклянные бутылки из-под пива «Эсса»: одна пустая, на бирке зелёного цвета написано: «Эсса» лимон и мята, вторая открыта, неполная, с этикеткой красного цвета с надписью «Эсса», жидкость отпита. Как пояснила ФИО3 №3, из данной бутылки пил ФИО2, третья закупоренная бутылка с этикеткой красного цвета с надписью «Эсса», четвертая закупоренная бутылка с этикеткой зеленого цвета с надписью «Эсса». На бутылке № обнаружены и изъяты 2 следа рук, на бутылке № обнаружен и изъят 1 след рук. Данные четыре бутылки изъяты (л.д.10-13);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа зашёл в магазин «

<

адрес>», расположенный около 

<

адрес> квартала 1, 

<

адрес>, чтобы приобрести алкоголь, но денег не было, попросил алкоголь в долг, сказал, что деньги занесёт на днях, продавцы отказали давать алкоголь в долг. Тогда он подошел к холодильнику, открыл его и взял 4 бутылки пива марки «Эсса», после чего продавец магазина заблокировала дверь магазина. Он, ФИО2, открыл бутылку пива и стал из неё пить пиво. Слышал, как продавец кричала, чтобы поставил бутылки с пивом обратно. Три бутылки пива он, ФИО2, поставил на прилавок, а из четвертой продолжать пить пиво. В момент, когда похитил пиво, продавец закрыла дверь на ключ. (л.д.25);

-справкой ИП ФИО3 №1, согласно которой стоимость одной бутылки пива марки «Эсса» ёмкостью 0,45л в магазине «

<

адрес>» составляет 79 рублей. Всего было похищено 4 бутылки пива «Эсса» на общую сумму 316 рублей (л.д.30);

-справкой ФИО3 №1 в получении от ФИО1 316 рублей (л.д.63);

-протоколом осмотра 4 стеклянных бутылок из-под пива «Эсса» объемом 0,45л каждая, на поверхности каждой из бутылок наклеена бирка с надписью «Эсса», пивной напиток, пастеризованный, объёмом 0,45л», две бутылки наполнены напитком полностью, их крышки закрыты и запечатаны, одна бутылка пустая, крышка от неё отсутствует, одна бутылка наполнена напитком на 2/3, крышка закрыта, не опечатана (л.д.64-65);

-заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводам которых, два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации и оставлены ФИО2; след руки, изъятый на отрезок липкой ленты 36х28мм, оставлен ФИО3 №3 (л.д.97-98, 101-104);

-заключениями судебно-медицинских экспертиз, где указано, что у ФИО3 №2 и ФИО3 №3 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.106,108).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В данном случае подсудимый ФИО2 применил к потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №3 насилие, не опасное для их жизни или здоровья – оттолкнул ФИО3 №2 от холодильника с пивом, который она загораживала, пытаясь предотвратить хищение пива, а у ФИО3 №3 пытался отобрать ключ от входной двери в магазин, заламывая ей руку и пытаясь скрыться с похищенным, т.е. применял насилие для удержания похищенного.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, использовал его по назначению - выпил в магазине одну бутылку пива и часть пива из второй бутылки. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннобиноидов», у психиатра на учёте не состоит (л.д.122), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.128), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств. предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ ( явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), наказание ФИО2 следует назначить с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, назначать подсудимому не следует.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 4 бутылки из-под пива «Эсса» (2 бутылки наполнены напитком полностью, одна бутылка наполнена напитком на 2/3 и одна бутылка пустая), оставить у потерпевшей ФИО3 №1

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться одни раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

ФИО2 находился под стражей с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 4 бутылки из-под пива «Эсса» (2 бутылки наполнены напитком полностью, одна бутылка наполнена напитком на 2/3 и одна бутылка пустая), - возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, - оставить у потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы. 

Судья