№5-269/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ООО «Таволжанский лосось», дата регистрации 17.03.2017г., ИНН №, ОГРН №, КПП № расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области, 20.04.2018г. в 17 часов 30 минут проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Заря» Шебекинского района Белгородской области, возбуждено административное расследование и выявлены нарушения ст. 12, пп. 1,2 ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ; п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 6 раздела 1 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 «Об утверждении основанных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 1,2 постановления главы администрации Белгородской области от 11.04.1997г. №181 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением плодородного покрова на территории Белгородской области», а именно: ООО «Таволжанский лосось» уничтожен снятый плодородный слой почвы в результате перемешивания плодородного слоя почвы (верхнего) с песком (нижнего слоя) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Заря» Шебекинского района Белгородской области, на площади 0,05 га. при строительстве искусственного водоема для разведения аквакультуры. 

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Белгородской области ФИО1 полагала, что в действиях ООО «Таволжанский лосось» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Таволжанский лосось» ФИО2 указал, что признает факт перемещения верхнего плодородного слоя земли, однако не согласен с квалификацией содеянного, поскольку никакого уничтожения плодородного слоя не произошло. Полагал, что состав правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания входит наступление указанных последствий в результате нарушения правил обращения с опасными веществами и отходами, однако отбор проб почвы, исследование грунта не производилось. Считал, что отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие факт уничтожения плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Кроме того, указал на допущенное должностным лицом нарушение права на защиту, выразившееся в направлении копии протокола об административном правонарушении за пределами трехдневного срока. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия, в том числе в результате перемещения при проведении строительных работ, при рытье котлованов, работе тяжелого транспорта по перемещению почвы, вызывающего повреждение плодородного слоя почвы, а также в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель. 

Под уничтожением земель понимаются действия (бездействие), направленные на разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо утраты его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно – хозяйственной ценности земель. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земли и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что охрана земель представляет собой деятельность юридических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (п. 1-2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ).

В соответствии с положением ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» деградация земель сельскохозяйственного назначения – это ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействия.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» определено: рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охрана земель - это комплекс организационно - хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в целях охраны земель собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 19 Приложения № 6 к Приказу Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Приказ №525) плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Согласно п. 2.2 Письма Роскомзема от 29.07.1994г. №3-14-2/1139 «О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель» уничтожение почвенного покрова является крайней степенью деградации: в данном случае носит характер технологической деградации (а именно нарушение земель).

На основании п. 2.4 Письма Роскомзема от 29.07.1994г. №3-14-2/1139 «О методике определения размеров ущерба от деградации почв и земель», а также п. 2.1.5 Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утв. Роскомземом 28.12.1994г. Минсельхозпродом России 26.01.1995г., Минприроды России 15.02.1995г., нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геолога – разведочными работами и др.; к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

В соответствии с п. 1 Приложения №6 к Приказу №525 нарушенные земли – земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности.

Пунктом 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995г. №525/67 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы, осуществляющие промышленное или иное строительство, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых, а также проводящие другие работы, связанные с нарушением почвенного покрова, обязаны снимать, хранить и наносить плодородный слой почвы на рекультивируемые земли, а при экономической целесообразности и на малопродуктивные угодья в соответствии с разработанными проектами (п. 1.2 Положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на территории Белгородской области, утвержденного постановлением главы администрации Белгородской обл. от 11.04.1997г. №181). 

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 18.04.2018г. №221 проверены факты, изложенные в обращении директора ОГУП «Облдорснаб» ФИО3 в части порчи сельскохозяйственных угодий (неправомерной добыче песка). 

Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 подготовлена служебная записка с фотографиями выявленного правонарушения. 

Определением от 18.04.2018г. Управлением Россельхознадзора по Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

В период с 18.04.2018г. по 20.04.2018г. Управлением Россельхознадзора по Белгородской области проведено административное расследование согласно ст. 28.7 КоАП РФ по фактам, изложенным в обращении директора ОГУП «Облдорснаб» ФИО3 в части порчи сельскохозяйственных угодий (неправомерной добыче песка).

В рамках административного расследования 20.04.2018г. для проверки фактов, изложенных в обращении, осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах ЗАО «Заря» Шебекинского района Белгородской области, находящегося в собственности ООО «Таволжанский лосось». По результатам осмотра составлен соответствующий протокол. 

20.04.2018г. в ходе проведенного осмотра совместно с понятыми и применением фотоаппарата Nikon Coolpix, планшета Samsung GT-P5100, навигатора GPS Garmin Map 62s определены географические координаты места нарушения (50.33419, 36.85535). Управлением установлено, что земельный участок имеет кадастровый №, на его части площадью 0,05 га. вырыт котлован размером около 25*20 метров (глубину измерить не представилось возможным ввиду того, что дно котлована залито водой), из которого выбран плодородный слой почвы и песок и складирован по краю котлована. Выемка песка и почвы производилась тяжелой техникой (трактор с ковшом), о чем свидетельствуют следы ковша на стенах котлована. Снятие почвы по слоям не осуществлялось, что привело к перемешиванию плодородного слоя с песком. Проект на снятие и использование плодородного слоя почвы или проект рекультивации нарушения земель на момент осмотра не представлены. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования– для сельскохозяйственного производства, вид угодий – пашня. 

Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра от 20.04.2018г. с приложением скриншотов с публичной кадастровой карты и фототаблиц с места нарушения. 

Собственником спорного земельного участка является ООО «Таволжанский лосось», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2018г. Работы на земельном участке с кадастровым номером № проводило ООО «Таволжанский лосось». 

Из объяснений заместителя директора ООО «Таволжанский лосось» ФИО5 следует, что снятие плодородного слоя почвы обществом осуществлялось без проектов на снятие и использование плодородного слоя почвы или рекультивации нарушенных земель. Котлован вырыт для строительства искусственного водоема, для разведения аквакультуры. Реализацию плодородного слоя почвы и песка общество не осуществляло. 

Законный представитель ООО «Таволжанский лосось» ФИО2 не оспаривал пояснения ФИО5 

В вину ООО «Таволжанский лосось» вменено нарушение ст. 12, пп. 1,2 ч. 2, ч. 4 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ; п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 6 раздела 1 Приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 «Об утверждении основанных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 1,2 постановления главы администрации Белгородской области от 11.04.1997г. №181 «Об утверждении положения о порядке выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением плодородного покрова на территории Белгородской области». 

Факт совершения ООО «Таволжанский лосось» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: -копией приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 18.04.2018г. о проверке фактов, изложенных в обращении (л.д. 1); - копией обращения директора ОГУП «Облдорснаб» о порче сельскохозяйственных угодий (л.д. 2-4); - копией служебной записки старшего государственного инспектора ФИО4 с приложением фотографий (л.д. 5-7); - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8); - копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2018г., из которого следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства) является ООО «Таволжанский лосось» (л.д.9-11); - копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что ООО «Таволжанский лосось» является действующей организацией (л.д. 12-16); - копией протокола осмотра №31-0696/02-ЗН от 20.04.2018г. и фототаблицей к нему (л.д. 19-22); - копией устава ООО «Таволжанский лосось» (л.д. 23-30); - копией приказа о назначении ФИО5 заместителем директора ООО «Таволжанский лосось» (л.д. 31); - копией объяснений ФИО5 (л.д. 32); - протоколом об административном правонарушении №31-0696/07-ЗН от 06.06.2018г. (л.д. 41,42).

Доводы жалобы о неверной квалификации содеянного; об отсутствии вредных последствий в результате совершенного деяния; об отсутствии лабораторного исследования почвы, грунта; об отсутствии доказательств уничтожения плодородного слоя почвы; о нарушении права на защиту проверялись в ходе рассмотрения дела, однако своего подтверждения не нашли. 

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Белгородской области установлено уничтожение плодородного слоя земли на земельном участке с кадастровым номером №, где на его части площадью 0,05 га. вырыт котлован размером около 25*20 метров (глубину измерить не представилось возможным ввиду того, что дно котлована залито водой), из которого выбран плодородный слой почвы и песок и складирован по краю котлована. 

Поскольку выемка песка и почвы производилась тяжелой техникой (трактор с ковшом) на стенах котлована остались следы ковша, а также осыпь плодородного слоя земли. С учетом того, что снятие почвы по слоям на основании разработанного проекта уполномоченного органа не осуществлялось, то в результате действий общества произошло перемешивание плодородного слоя почвы (верхнего) с песком (нижнего) слоя, что повлекло уничтожение плодородного слоя почвы. 

Факт перемешивания слоев подтвержден приобщенными к материалам дела цветными фотографиями. При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Таволжанский лосось» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является верным. 

Довод жалобы об отсутствии сведений о нарушении обществом правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления является необоснованным, с учетом того, что обществу в вину вменяется уничтожение плодородного слоя почвы, а не порча земель в результате обращения с опасными веществами. 

Степень и объем перемещенного плодородного слоя почвы с учетом установленных обстоятельств по делу не влияет на объективную сторону правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 пояснил, что работы на земельном участке проводились с целью строительства искусственного водоема для разведения аквакультуры. Отобраны образцы почвы и было принято решение о начале работ. Каких-либо проектов до настоящего момента общество не получило. 

Представленный суду акт отбора проб почвы от 03.05.2018г. не может быть принят во внимание, поскольку из его содержания невозможно сделать вывод о месте отбора проб, т.е. отсутствуют сведения о земельном участке, на котором происходил забор проб почвы. 

Вопреки доводам жалобы, нарушение установленных ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ сроков направления копии протокола об административном правонарушении не является существенным, о чем разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Что касается нарушение права на защиту, то данное право ООО «Таволжанский лосось» не нарушено. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018г. в адрес ООО «Таволжанский лосось» направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться 06.06.2018 года в 17 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отдел земельного надзора по адресу: 

<

...> этаж, каб. 511.

Названное уведомление направлено в адрес учреждения по адресу местонахождения юридического лица: 

<

...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанное уведомление возвращено за истечением срока хранения в адрес отправителя, о чем свидетельствует штемпель ФГУП Почта России от 28.05.2018г. на конверте, возвращенном в адрес отправителя. 

С учетом п. 2 ст. 54 ГК РФ, абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», общество несет риск неполучения корреспонденции по адресу его государственной регистрации. 

Таким образом, учитывая, что неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия несет само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, право ООО «Таволжанский лосось» на судебную защиту не нарушено.

Действия ООО «Таволжанский лосось» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы. 

ООО «Таволжанский лосось» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Из содержания ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности может быть назначено, лишь если менее строгий вид административного наказания не способствует достижению цели административного наказания.

С учетом установления конкретных обстоятельств по делу считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ООО «Таволжанский лосось» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить на реквизиты: 

УФК по Белгородской области (Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес взыскателя: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, БИК 041403001, номер счета платежа 40101810300000010002 в отделении Белгород г. Белгорода, наименование платежа КБК 08111625060016000140 «денежные взыскания (штрафы) за нарушения земельного законодательства», УИН – 0 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Ткаченко