Дело № 2-1059/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь «22» июля 2019 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» с требованиями о взыскании неустойки за период с 25 января 2018 по 20 октября 2018 в сумме 319 572 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 февраля 2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № на участие в финансировании строительства квартиры № по адресу: 

<

адрес> «А». Финансирование строительства указанной квартиры определено договором в сумме 2376000 руб. 00 коп. По условиям п.1.3 договора планируемый ответчиком срок завершения строительства – не позднее 30 июня 2016. О дате получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома истцу стало известно после государственной регистрации права на квартиру. Так, в выписке из ЕГРН от 20.10.2018 в п.3 раздела 2 указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию №69-RU69510306-06-2017 выдано 24.11.2017 администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области. В соответствии с п.2 ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.3 ст. 8 Закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Истец 27 апреля 2017 в устном порядке был приглашен в офис ответчика, где ему предложили подписать акт приема-передачи квартиры. Данный акт был составлен ответчиком до момента ввода дома в эксплуатацию. Учитывая, что истец был введен ответчиком в заблуждение и не был поставлен в известность, что дом по состоянию на 24.04.2017 еще не был введен в эксплуатацию, истец указанный акт приема-передачи подписал. Истец полагает, что ответчиком нарушены права требования закона и договора при передаче ему объекта долевого строительства. Учитывая, что разрешение на ввод дома 

<

адрес> было выдано 24.11.2017 и до этой даты ответчик не имел права по закону передавать объект долевого строительства, акт приема-передачи квартиры должен был быть подписан истцом и ответчиком не ранее 24.11.2017 и не позднее 24.01.2018. Таким образом, акт приема-передачи квартиры № соответствующий требованиям закона в сроки, установленные 214-ФЗ застройщиком не был составлен. За период с 25 января 2018 по 20 октября 2018 сумма неустойки составляет 319 572 руб. 00 коп. 05.02.2019 ответчику была направлена претензия, получена ответчиком 28.02.2019. В добровольном порядке претензия истца не удовлетворена. Ссылаясь на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, истец обращается в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В дальнейшем истцом неодноркратно были уточнены исковые требования.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 135907 руб. 20 коп. за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи жилого помещения за период с 30 января 2017 по 27 апреля 2017 в двойном размере, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по устному соглашению ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, полностью поддержал письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что 10.02.2016 года между «НиколоГрад» (Застройщик) и ФИО1 (Участником) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Дополнительным соглашением срок завершения строительства изменен сторонами и продлён сторонами. Частью 1 статьи 7 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с актом приёма-передачи квартиры от 27.04.2017 года ООО «НиколоГрад» передало, а ФИО1 принял недвижимое имущество, а именно двухкомнатную квартиру 

<

адрес> В соответствии с п. 4 акта приёма-передачи передаваемое по данному акту имущество находится в удовлетворительном техническом состоянии и заказчик (ФИО1) не имеет претензий по техническому, санитарному состоянию и срокам сдачи в эксплуатацию. Из п. 5 акта приёма-передачи следует, что на момент его подписания участник долевого строительства получил ключи от квартиры, инструкцию по эксплуатации квартиры, паспорт газового котла, паспорта на приборы учета газа, электроэнергии и воды, паспорт системы автоматического контроля загазованности, шлаг пожаротушения. Исходя из п. 6 акта приёма-передачи квартиры следует, что Заказчик принял в собственность передаваемое имущество и подписанный сторонами акт свидетельствует о факте передачи указанного недвижимого имущества. Указанный акт приёма-передачи от 27.04.2017 года свидетельствует об исполнении Застройщиком своих обязательств из договора долевого участия и принятии этого исполнения Заказчиком. С момента подписания акта приёма - передачи Заказчик получил в собственность квартиру, указанную в договоре долевого участия, имел возможность пользоваться квартирой и фактически осуществлял владение и пользование данной квартирой. По данным технической инвентаризации жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.10.2016 года был уже построен и имел необходимые технико- экономические показатели (справка от 24.10.2016 г. №39). Таким образом, требование о взыскании неустойки с ООО «НиколоГрад» со стороны ФИО4 при фактическом получении в его владение и пользование квартиры, являющейся предметом договора долевого участия, следует рассматривать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение участника гражданского оборота. Об этом свидетельствует факт того, что ФИО1 фактически принял во владение и пользование квартиру, являющуюся предметом договора, с даты, указанной в акте приёма-передачи стал пользоваться квартирой без каких- либо ограничений, то есть имел все полномочия собственника, а также указал в акте приёма-передачи на то обстоятельство, что он не имеет к Застойщику каких-либо претензий по срокам сдачи в эксплуатацию. Исходя из этих обстоятельств, обращение за судебной защиты со стороны ФИО1 является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением, что влечёт за собой отказ в удовлетворении его исковых требований. Согласно абзацам 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. В случае, если суд при рассмотрении гражданского дела придёт к выводу об удовлетворении требований ФИО1 считают, что размер требуемой неустойки является явно несоразмерным. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с актом приёма-передачи квартиры от 27.04.2017 года ФИО1 фактически принял двухкомнатную квартиру № по адресу: 

<

адрес> в удовлетворительном техническом состоянии и не имел претензий по техническому, санитарному состоянию и срокам сдачи в эксплуатацию. Кроме того, с момента подписания акта приёма-передачи, то есть с 24.04.2017 года ФИО1 осуществлял действия по владению и пользованию данной квартирой. В соответствии с п. 4 акта приёма-передачи передаваемое по данному акту. ФИО1 были переданы также ключи от квартиры, инструкция по эксплуатации квартиры, паспорт газового котла, паспорта на приборы учета газа, электроэнергии и воды, паспорт системы автоматического контроля загазованности, шлаг пожаротушения. Всё это свидетельствует о добросовестном поведении Застройщика. При данных обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требования считают, что имеются все основания для уменьшения неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 10 февраля 2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» (застройщик) в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ФИО6, нотариусом ТГНО Тверской области, и ФИО1 (дольщик, участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность и исполнение обязательств участниками долевого строительства по оплате цены договора не оспаривались. 

В соответствии с п.1.1 договора участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.1.2 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником оговоренной суммы, ООО «НиколоГрад» передает участнику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, строительный №, на третьем этаже, во второй секции указанного дома, общей проектной площадью 60,86 кв.м., проектной площадью 58,87 кв.м., жилой площадью 34,51 кв.м., с лоджией 1,99 кв.м., с целью идентификации обозначенную линиями красного цвета на поэтажном плане в Приложении к договору.

В силу п.2.1 договора участник осуществляет финансирование строительства жилья путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесение в кассу ООО «НиколоГрад» в размере 2 376 100 руб., из расчёта 39 042 руб. за один квадратный метр приобретенной площади.

Согласно п.2.2 участник обязуется уплатить ООО «НиколоГрад» указанную в п.2.1 договора сумму единовременно в течение трех дней с момента государственной регистрации договора.

19 февраля 2016 истцом произведена оплата по договору долевого участия в строительстве в размере 2 376 100 руб. 00 коп. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 19.02.2016, кассовых чеков от 19.02.2016 на сумму 900 000 руб. 00 коп., 900 000 руб. 00 коп., 576 100 руб. 00 коп.

Следовательно, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1.3 договора планируемый срок завершения строительства- 2-й квартал 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016.

В соответствии с п.2.3 договора застройщик в случае производственной или иной необходимости имеет право изменить срок строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не более чем на 6 месяцев, уведомив участника долевого строительства за два месяца до истечения ранее указанного срока, переложив ему внести соответствующие изменения в договор.

29 апреля 2016 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве жилья № от 10.02.2016, согласно которому планируемый срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию заменен – до 30 ноября 2016 года. Остальной текст оставлен без изменения.

Из материалов реестрового дела на 

<

адрес> следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU69510306-06-2017 выдано 24.11.2017 администрацией муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

В соответствии с п. 3.8 договора квартира передается «Участнику» в течение 2 (двух) месяцев с момента ввода в эксплуатацию и подписания акта прием-передачи.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таковых доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что перенос сроков строительства жилого дома вызван уважительными причинами, суд не принимает во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее 30 января 2017 года, однако акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 27 апреля 2017 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30 января 2017 по 27 апреля 2017.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что подлежит начислению неустойка за период с 31 января 2017 по 27 апреля 2017 по договору долевого участия в строительстве в размере 134 368 руб. 46 коп. исходя из следующего 2376100 руб. 00 коп.х87х2х1/300х9,75 %).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей начислению в пользу истца, составит 134 368 руб. 46 коп. Истцом неверно указано количество дней просрочки вместо 87 – 88 и неверно указана цена договора вместо 2376100 руб. 00 коп. указано 2376000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании вышеуказанной нормы права необходимо исходить из того, что такое уменьшение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом подлежат учету цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора и длительность периода просрочки, причины нарушения обязательств ответчиком, доказательства, представленные ответчиком в обоснование возникновения длительной просрочки исполнения обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 90 000, 00 руб.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцам в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое помещение в личных до настоящего времени, отсутствии информации о причинах неисполнения обязательства ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 рублей в пользу истца. 

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. ( Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 18-КГ15-177).

Учитывая, что досудебная претензия о взыскании неустойки истцом в адрес ответчика направлялась 05.02.2019, требования о взыскании неустойки не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания штрафа в силу Закона "О защите прав потребителя".

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 46500,00 руб. 00 коп.(90000, 00 руб.+3000,00 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «НиколоГрад» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 46500 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НиколоГрад» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.Н. Каричкина

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Каричкина