Д.№1-279/2019г.

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А., Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

адвоката Магомедова Н.М., представившего ордер № 

<

номер обезличен> от 03.04.2019 года, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 года в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО5, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег ФИО6 №7, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2016 

<

номер обезличен> назначенной судьей Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенной распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, будучи наделенной в конституционном порядке полномочиями по осуществлению правосудия, уполномоченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 и ст.30.6 КоАП РФ рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, и принимать по результатам рассмотрения жалобы одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, с целью удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО от 18.10.2018 года, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, поданной 14.12.2018 года в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> его представителем ФИО6 №1, действующим на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде, заключенного 09.08.2018 года между ним и ФИО5, и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении, прибыл в офис 

<

номер обезличен> административного здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> края, где в указанное время находился ФИО6 №1 

Встретившись в указанное время в указанном месте с ФИО6 №1, ФИО5, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в полномочия последней, по удовлетворению поданной в его интересах представителем ФИО6 №1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО, и отмене данного постановления с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении, при этом осознавая, что по результатам рассмотрения представленных в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> материалов дела об административном правонарушении, решением суда первой инстанции он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно передал ФИО6 №1, как посреднику, денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу, входящих в полномочия последней. 

Однако, преступный умысел ФИО5, направленный на дачу взятки в виде денег судье Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО6 №7 через посредника ФИО6 №1 в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 №1 действовал в условиях оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес обезличен>, и переданные ему ФИО5 денежные средства были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26.07.2018 года в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За юридической помощью он обратился к автоюристу ФИО6 №1 09.08.2018 года с ФИО6 №1 он заключил договор на оказание юридической помощи. 18.10.2018 года мировым судей судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 19.10.2018 года в своем офисе ФИО6 №1 сказал ему, что если дело попадет к нужному судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, то он сможет подойти к судье и договориться об отмене постановления мирового суда, на что может понадобиться сумма примерно в размере 50 000 рублей. 02.11.2018 года, по ранее достигнутой договоренности, он приехал в офис к ФИО6 №1 и сообщил, что согласен на его предложение. При этом ФИО6 №1 повел себя подозрительно и сказал, что позвонит ему. Примерно через две недели ему позвонил ФИО6 №1 и спросил, сможет ли он прийти к нему в офис и повторить свое согласие на ранее озвученное им предложение. 24.12.2018 года ему на мобильный номер позвонил ФИО6 №1, и сообщил, что ему нужно прийти к нему 25.12.2018 года к 15 часам 00 минутам пояснив, чтобы он взял с собой то, о чем они с ним договаривались. Он догадался, что речь идет о денежных средствах в размере 50 000 рублей, предназначенных для дачи взятке судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, но прямо о деньгах ФИО6 №1 ему не говорил. 25.12.2018 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал в офис к ФИО6 №1 В ходе беседы с ФИО6 №1 у него возникали разные подозрения и сомнения в том, что ФИО6 №1 его обманывает и записывает его на видео для последующей передачи видеозаписи в правоохранительные органы. ФИО6 №1 вел себя неестественно, не как всегда, пытался вытащить из него слова, подтверждающие, что он является инициатором предложения по передаче денег судье. Подталкивал его к тому, что именно он хочет передать деньги судье за принятие решения об отмене постановления. Доверившись ФИО6 №1 и приняв его обман за правду, он передал деньги в размере 50 000 рублей ФИО6 №1, поддержав ранее озвученную им идею написать ему расписку о получении от него указанных денежных средств, что ФИО6 №1 и сделал. Данную расписку ФИО6 №1 передал ему лично в руки, а он ему передал денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, после чего его задержали оперативные сотрудники, и в этот момент он понял, что ФИО6 №1 обманул его и спровоцировал к передаче денег. 04.02.2019 года при просмотре видеозаписей и прослушивании аудиозаписей в ходе его допроса в качестве подозреваемого он повторно вспомнил все произошедшее и признал свою вину в совершенном им преступлении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным т. 51 Конституции РФ. Он признает свою вину и раскаивается в совершенном им деянии, но он не может не сообщить, что ФИО6 №1 возбудил у него намерение совершить преступление с целью последующего его разоблачения, ФИО6 №1 подтолкнул его к преступным действиям, спровоцировал ситуацию, в которой он согласился совершить преступление. (т

<

номер обезличен>

Кроме собственного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями, свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 09.08.2018 года к нему за юридической помощью обратился ФИО4, так как был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В тот же день был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 18.10.2018 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. ФИО4 был не согласен с принятым решением, в связи с чем указанное постановление мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. С момента последнего судебного заседания в суде первой инстанции и вплоть до 02.11.2018 года, ФИО4 практически каждый день звонил, как со своего номера так и с неизвестных ему номеров, на его мобильный телефон, в том числе через мобильное приложение «What’s App» и интересовался судьбой его административного дела. 02.11.2018 года ФИО4 без предупреждения пришел к нему в офис 

<

номер обезличен>, расположенный в административном здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В ходе разговора ФИО4 неожиданно для него высказал свое желание передать взятку в виде денег судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>, который будет рассматривать во второй инстанции апелляционную жалобу по его административному делу. Услышав предложение ФИО4, он сразу же включил на своем мобильном телефоне диктофон и записал продолжение их разговора, поскольку понимал, что действия ФИО4 носили противозаконный характер, а также хотел обезопасить себя. В последующем аудиозапись данного разговора была записана на компакт-диск. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО4, в каком размере он хочет передать денежные средства судье. ФИО4, подумав, назвал сумму 50 000 рублей. Он сказал ФИО4, что не готов никак ответить на его предложение и попросил ФИО4 немного подождать. Кроме того, в тот момент он не воспринимал слова ФИО4 о том, что он хочет дать взятку судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> всерьез, поэтому и не обратился в правоохранительные органы. Через некоторое время на его мобильный телефон через мобильное приложение «What’s App» позвонил ФИО4, которому он пояснил, что апелляционная жалоба по его административному делу находится на рассмотрении у судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 24.12.2018 года на его мобильный телефон через мобильное приложение «What’s App» позвонил ФИО4 с неизвестного номера, но практически сразу связь прервалась. Тогда он перезвонил через мобильное приложение «What’s App» на мобильный номер ФИО4 

<

номер обезличен>, который сообщил, что 25.12.2018 года он хочет прийти в его офис по вопросу решения материального вопроса с судьей, разговор о котором состоялся между ними 02.11.2018 года. Он еще раз сообщил ФИО4, что передача денежных средств судье для решения вопросов по находящимся в производстве судьи делам носит противозаконный характер, но ФИО4 ответил, что он все уже решил. Поняв, что ФИО4 намерен совершить противозаконные действия, он в этот же день, 24.12.2018 года, написал заявление в УМВД России по 

<

адрес обезличен> по данному факту, где ему предложили участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал свое добровольное письменное согласие. 25.12.2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 пришел к нему в офис по вышеуказанному адресу. Понятые и сотрудники полиции, насколько ему известно находились в расположенном напротив офисе. В ходе разговора, который продолжался около одного часа, ФИО4 неоднократно высказывал намерение дать взятку в виде денег судье ФИО6 №7, чтобы «водительское удостоверение любыми способами осталось у него на руках». ФИО4 вел себя крайне подозрительно, он опасался, что третьи лица узнают о его действиях, его это очень сильно волновало. При этом ФИО4 настаивал, чтобы именно он передал полученные от него денежные средства судье ФИО6 №7 для освобождения его от административной ответственности и сохранения его водительского удостоверения. В какой-то момент разговора ФИО4 сказал, что ему нужно выйти и кому-то позвонить, что он и сделал. Через несколько минут ФИО4 вновь вошел в его кабинет и потребовал, чтобы он написал ему расписку о получении денежных средств. Он написал расписку, в которой указал, что получил от ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи судье ФИО6 №7 Он написал расписку, а ФИО4, передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем он предложил ФИО4 проводить его из своего офиса. Когда они открыли дверь, то к ним сразу же подошли двое сотрудников ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 №2 и ФИО6 №3, а также двое понятых. Сотрудники полиции пояснили ФИО4, что был выявлен факт его преступной деятельности по даче взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, а также им задали вопрос, где находятся переданные ФИО4 денежные средства. Он ответил, что ФИО4 действительно только что передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передаче судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 для освобождения его от административной ответственности. На этом ОРМ «Оперативный эксперимент» закончилось. Далее в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передал ему ФИО4 (

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 25.12.2018 года он с ФИО6 №4 были приглашены поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении ОРМ по выявлению и документированию противоправной деятельности ранее неизвестного им лица, как позже стало известно ФИО4, на что они согласились. В ходе ОРМ в административном здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, он видел, как в офисное помещение ФИО6 №1 зашел ФИО4, который около часа пробыл там. Затем ФИО4 вышел из офисного помещения ФИО6 №1 поговорил по телефону вернулся обратно. Спустя примерно 10 минут ФИО4 собирался выйти вместе с ФИО6 №1 из помещения, но они с сотрудниками полиции подошли к ним и ФИО6 №1 пояснил, что только что ФИО4 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за то, чтобы последняя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО6 №1 в интересах ФИО4, приняла решение об удовлетворении жалобы с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении. ФИО4 ничего не пояснял, на вопросы сотрудников полиции не отвечал, сильно волновался, находился в шоковом состоянии. Далее в ходе осмотра места происшествия, ФИО6 №1 добровольно выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, пояснив, что именно данные денежные средства ему были переданы ФИО4 в качестве взятки для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 (

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 25.12.2018 года он вместе с ФИО6 №5 принимал участие в качестве представителей общественности в ОРМ в отношении ФИО4 В ходе ОРМ в административном здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, он видел, как в офисное помещение ФИО6 №1 зашел ФИО4, который около часа пробыл там. Затем ФИО4 вышел из офисного помещения ФИО6 №1 поговорил по телефону и вернулся обратно. Спустя примерно 10 минут ФИО4 собирался выйти вместе с ФИО6 №1 из помещения, но они с сотрудниками полиции подошли к ним и ФИО6 №1 пояснил, что только что ФИО4 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за то, чтобы последняя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО6 №1 в интересах ФИО4, приняла решение об удовлетворении жалобы с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении. ФИО4 ничего не пояснял, на вопросы сотрудников полиции не отвечал, сильно волновался, находился в шоковом состоянии. Далее в ходе осмотра места происшествия, ФИО6 №1 добровольно выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, пояснив, что именно данные денежные средства ему были переданы ФИО4 в качестве взятки для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 (

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 17.10.2016 года она была назначена на должность судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края. 11.12.2018 года в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> поступило дело об административном правонарушении 

<

номер обезличен> с жалобой защитника ФИО4 – ФИО6 №1 на постановление мирового судьи от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 14.12.2018 ею было вынесено определение о принятии указанной жалобы к своему производству. Рассмотрение жалобы было назначено на 31.01.2019 года в 15 часов 10 минут, о чем были извещены участники производства путем направления 21.12.2018 года по адресу их места жительства соответствующих извещений. Как ей стало известно, согласно обращению, поступившему 08.02.2019 года из Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, в декабре 2018 года ФИО4 передал своему защитнику ФИО6 №1, действовавшему в рамках ОРМ, денежные средства в сумме 50 000 рублей для якобы дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО в качестве взятки за удовлетворение поданной ФИО6 №1 в интересах ФИО4 жалобы, отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 18.10.2018 года и прекращение производства по административному делу. Она никогда не выдвигала подобных требований ни ФИО4, ни ФИО6 №1 (

<

номер обезличен>

Показаниями, свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 24.12.2018 года в УМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением обратился ФИО6 №1, который сообщил, что его доверитель ФИО4, интересы которого ФИО6 №1 представляет при производстве по делу об административном правонарушении, просит его как посредника передать денежные средства в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> за освобождение его от административной ответственности. Ему было поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему заявлению. С целью документирования преступной деятельности ФИО4 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 №2 было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», где было предложено участвовать ФИО6 №1, на что он дал свое добровольное письменное согласие. 25.12.2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 №3, ФИО6 №2, двое понятых ФИО6 №4 и ФИО6 №5, а также ФИО6 №1 проследовали в административное здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где находился офис ФИО6 №1 

<

номер обезличен>, в котором и была запланирована встреча между последним и ФИО5 Находясь в соседнем помещении они видели, что через несколько минут в офисное помещение ФИО6 №1 зашел ФИО4, который около часа пробыл там. В какой-то момент встречи ФИО4 вышел из офисного помещения ФИО6 №1, поговорил по телефону и вернулся обратно. Спустя примерно 10 минут ФИО4 собирался выйти вместе с ФИО6 №1 В этот момент сотрудники полиции подошли к ним и ФИО6 №1 пояснил, что только что ФИО4 передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО6 №1 добровольно выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он достал из своего ежедневника, лежавшего на его рабочем столе, пояснив, что именно данные денежные средства ему были переданы ФИО4 в качестве взятки для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 (т

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 24.12.2018 года в УМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением обратился ФИО6 №1, который сообщил, что его доверитель ФИО4, интересы которого он представляет при производстве по делу об административном правонарушении, просит его как посредника передать денежные средства в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> за освобождение его от административной ответственности. Ему известно, что старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 №3 было поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему заявлению. С целью документирования преступной деятельности ФИО4 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 №2 было вынесено постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе ОРМ они проследовали в административное здание, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где находился офис ФИО6 №1 

<

номер обезличен>, в котором и была запланирована встреча между последним и ФИО5 В ходе проведенных ОРМ был задокументирован факт передачи ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве взятки через ФИО6 №1 как посредника для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за то, чтобы последняя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО6 №1 в интересах ФИО4, приняла решение об удовлетворении жалобы с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении и снятии с ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 24.12.2018 года в УМВД России по 

<

адрес обезличен> с заявлением обратился ФИО6 №1, и сообщил, что его доверитель ФИО4, интересы которого ФИО6 №1 представляет при производстве по делу об административном правонарушении, просит его как посредника передать денежные средства в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> за освобождение его от административной ответственности. Ей известно, что старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 №3 было поручено проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему заявлению. В ходе проведенных ОРМ был задокументирован факт передачи ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве взятки через ФИО6 №1 как посредника для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за то, чтобы последняя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО6 №1 в интересах ФИО4, приняла решение об удовлетворении жалобы с последующим прекращением производства по делу об административном правонарушении и снятии с ФИО4 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. (

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 является ее сыном, который проживает в 

<

адрес обезличен>. 26.07.2018 года в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. За юридической помощью он обратился к автоюристу ФИО6 №1 18.10.2018 года мировым судей судебного участка № 

<

адрес обезличен> было вынесено постановление, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Ее сын был не согласен с решением суда, поэтому вместе со своим защитником намеревался обжаловать данное решение в суд апелляционной инстанции. 26.12.2018 года от ее сына ей стало известно, что в этот день он действительно передал своему защитнику ФИО6 №1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки для дальнейшей передачи их судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 за то, чтобы его не лишали права управления транспортными средствами, при этом сотрудники полиции проводили в отношении ее сына ОРМ и факт его преступной деятельности был задокументирован. 

<

номер обезличен>

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается признанием вины самого ФИО4, а так же показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №7,ФИО6 №3, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО6 №6 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не возникло. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 25.12.2018 года, согласно которого, осмотрено офисное помещение ФИО6 №1 

<

номер обезличен> в административном здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> края, в ходе осмотра изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ФИО6 №1 ФИО4, предназначенные для дальнейшей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, а также расписка, выданная ФИО6 №1 ФИО4, подтверждающая факт получения первым от второго вышеуказанных денежных средств (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 28.01.2019 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью встречи ФИО6 №1 и ФИО4, состоявшейся 25.12.2018 в офисе у ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> В ходе которой ФИО4 высказал ФИО6 №1 намерение дать взятку в виде денег в размере 50000 рублей судье 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, а далее передал ФИО6 №1 50000 рублей в качестве взятки судье 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 

<

номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 31.01.2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 №1 в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК были изъяты компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 02.11.2018 года в ходе встречи ФИО6 №1 и ФИО4 в офисе у ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>, компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося 21.12.2018 года между ФИО6 №1 и ФИО4, и с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося 25.12.2018 года между ФИО6 №1 и ФИО4, компакт-диска с детализацией соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО6 №1, с другими абонентскими номерами за период времени с 09.08.2018 года по 29.01.2019 года, мобильного телефона марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО6 №1 (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 31.01.2019 года, согласно которому были осмотрены: компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 02.11.2018 года в ходе встречи ФИО6 №1 и ФИО4 в офисе у ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> изъятый 31.01.2019 года в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №1 в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> административного здания Ставропольского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе которого ФИО4 высказал ФИО6 №1 намерение дать взятку в виде денег в размере 50 000 рублей судье 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 Компакт-диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 21.12.2018 года между ФИО6 №1 и ФИО4 в ходе которого ФИО4 выясняет у ФИО6 №1 информацию о дате судебного заседания. Аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося 25.12.2018 года между ФИО6 №1 и ФИО4, в ходе которой ФИО6 №1 и ФИО4 договариваются о встрече. (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 01.02.2019 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые 25.12.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>., денежные средства в размере 50 000 рублей, расписка, выданная ФИО6 №1 ФИО4, протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от 27.07.2018 года, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года, протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года, акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении, постановление мирового судьи 

<

адрес обезличен> ФИО 

<

номер обезличен> от 18.10.2018 года, договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 09.08.2018 года, бумажный конверт белого цвета, на котором имеется информация об отправителе: Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, адрес: 

<

адрес обезличен>, 355000, а также информация о получателе: ФИО6 №1, адрес: 

<

адрес обезличен>, уведомление судьи Ленинского районного суда ФИО6 №7 от 21.12.2018 года о проведении судебного заседания 31.01.2019 года в 15 часов 10 минут по рассмотрению жалобы представителя ФИО4 – ФИО6 №1, на постановление мирового судьи от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, определение от 14.12.2018 года судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7, уведомление о расторжении договора между ФИО и ФИО4 от 30.01.2019 года, кассовый чек от 30.01.2019 года. (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО4 от 14.02.2019 года, согласно которому ФИО6 №1 подтвердил факт того, что 25.1.2019 года ФИО4, находясь в офисе у ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, оф. 28, передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей для последующей передачи судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО6 №7 для прекращения производства по административному делу. ФИО4 также подтвердил вышеназванное. 

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 18.02.2019 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО6 №1, с другими абонентскими номерами за период времени с 09.08.2018 года по 29.01.2019 года, с информацией о наличии соединений между абонентами с абонентскими номерами 

<

номер обезличен>, принадлежащим ФИО6 №1, и 

<

номер обезличен>, принадлежащим ФИО4: 09.08.2018 года в 09:13:04 входящий звонок, продолжительность разговора – 00:13 сек.; 05.09.2018 года в 8:53:11 исходящее сообщение; 05.09.2018 года в 11:03:05 входящее сообщение; 05.09.2018 года в 11.09.17 исходящее сообщение; 05.09.2018 года в 11:10:35 входящее сообщение; 17.09.2018 года в 13:32:26 входящий звонок, продолжительность разговора 00:59 сек.; 18.09.2018 года в 11:05:46 входящий звонок, продолжительность разговора 00:10 сек.; 18.09.2018 года в 11:18:41 исходящий звонок, продолжительность разговора 00:22 сек.; 18.09.2018 года в 11:22:15 входящий звонок, продолжительность разговора 00:12 сек.; 18.09.2018 года в 11:23:35 входящий звонок, продолжительность разговора 00:21 сек.; 03.10.2018 года в 15:04:33 входящий звонок, продолжительность разговора 00:24 сек; 04.10.2018 года в 13:56:39 входящий звонок, продолжительность разговора 00:10 сек.; 04.10.2018 года в 13:56:51 входящее сообщение; 09.10.2018 года в 13:14:01 входящий звонок, продолжительность разговора 00:22 сек.; 09.10.2018 года в 14:32:33 входящий звонок, продолжительность разговора 01 мин 03 сек.; 18.10.2018 года в 13:39:51 входящий звонок, продолжительность разговора 00:14 сек.; 18.10.2018 года в 16:32:56 входящий звонок, продолжительность разговора 00:51 сек.; 18.10.2018 года в 16:34:57 входящий звонок, продолжительность разговора 00:38 сек.; 26.10.2018 года в 10:13:25 входящий звонок, продолжительность разговора 00:29 сек.; 22.10.2018 года в 12:23:32 входящий звонок, продолжительность разговора 02 мин 40 сек.; 20.12.2018 года в 14:40:59 исходящий звонок, продолжительность разговора 00:46 сек.; 21.12.2018 года в 15:48:38 исходящий звонок, продолжительность разговора 01 мин 36 сек.; 25.12.2018 года в 10:50:44 входящий звонок, продолжительность разговора 00:26 сек.; 25.12.2018 года в 14:43:50 входящий звонок, продолжительность разговора 00:13 сек. (т

<

номер обезличен>

- содержанием заявления ФИО6 №1 от 24.12.2018 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое просит его передать денежные средства в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> за освобождение его от административной ответственности (т. 

<

номер обезличен>

- содержанием постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 24.12.2018 года, согласно которому проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 с целью документирования его преступной деятельности. (т. 

<

номер обезличен>

- содержанием акта обследования на предмет наличия денежных средств от 25.12.2018 года, согласно которому в ходе обследования офиса 

<

номер обезличен>, расположенного в административном здании 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, какие-либо денежные средства не обнаружены, также в ходе досмотра ФИО6 №1 денежные средства при нем обнаружены не были (

<

номер обезличен>

- содержанием акта ОРМ «Оперативный эксперимент» от 25.12.2018 года, согласно которому был задокументирован факт передачи ФИО4 ФИО6 №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей для последующей передачи данных денежных средств в качестве взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> (т. 

<

номер обезличен>);

- содержанием акта установки и снятия специального технического аудио-видео записывающего устройства от 25.12.2018 года, согласно которому в офисе 

<

номер обезличен> административного здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> было установлено специальное техническое средство для аудио-видео записи разговора между ФИО6 №1 и ФИО4 

<

номер обезличен>

- содержанием постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11.01.2019 года, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 (

<

номер обезличен>

- содержанием сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе ФИО6 №1 от 28.01.2019 года, согласно которой ФИО6 №1 является индивидуальным предпринимателем (т

<

номер обезличен>

- содержанием Указа Президента РФ 

<

номер обезличен> от 17.10.2016 года, согласно которому ФИО6 №7 была назначена на должность судьи Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> (т

<

номер обезличен>).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Доводы ФИО4 содержащиеся в его показаниях о том, что ФИО6 №1 его провоцировал на дачу взятки судье Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> суд считает несостоятельными, так как данные доводы ни чем объективно не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд считает, что используя данные показания ФИО4 пытался избежать уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличия смягчающего обстоятельства, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется – положительно, по месту фактического проживания - удовлетворительно, по месту работы - положительно, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как к его применению суд оснований не находит. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО4, суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Реквизиты - (наименование получателя - УФК по 

<

адрес обезличен> (

<

номер обезличен> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> л/с 

<

номер обезличен>); счет получателя 

<

номер обезличен>; лицевой счет 

<

номер обезличен>; ОКТМО 

<

номер обезличен>; ИНН получателя 

<

номер обезличен>; КПП получателя 

<

номер обезличен>; наименование банка получателя - отделение Ставрополь 

<

адрес обезличен>; БИК банка получателя 

<

номер обезличен>; КБК 41

<

номер обезличен>; полный адрес взыскателя 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; ИНН взыскателя 

<

номер обезличен>; КПП взыскателя 

<

номер обезличен>; ОГРН взыскателя 

<

номер обезличен>; дата регистрации взыскателя 15.01.2011; место регистрации взыскателя - 

<

адрес обезличен>.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью «

<

номер обезличен>»; расписка, выданная ФИО6 №1 ФИО4; протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от 27.07.2018 года; протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года; акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 27.07.2018; протокол 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года; акт 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 27.07.2018 года; протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении, постановление мирового судьи 

<

адрес обезличен> ФИО по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>; договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 09.08.2018 года; конверт, уведомление, определение, поступившие в адрес ФИО6 №1 из Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен>; уведомление о расторжении договора между ФИО и ФИО4 от 30.01.2019 года; кассовый чек от 30.01.2019 года; компакт-диск с аудиозаписью «

<

номер обезличен>» от 02.11.2018 года; компакт-диск с двумя аудиозаписями «Авакян В._

<

номер обезличен>» от 21.12.2018 и «Авакян В._

<

номер обезличен>» от 25.12.2018 года; компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО6 №1, с другими абонентскими номерами за период времени с 09.08.2018 года по 29.01.2019 года, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

- денежные средства в размере 50000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов