Дело №

РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, ознакомившись с жалобой ООО «КЗ Ростсельмаш» на постановление Государственной инспекции труда в РО №И\5-2 от 30.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем ООО «КЗ Ростсельмаш» подана жалоба на данное постановление. В жалобе указано, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены нарушения, выражающиеся в не оплате работникам общества заработной платы за сверхурочную работу, нарушение срока выплаты заработной платы.

Представитель заявителя ООО «КЗ Ростсельмаш» просит суд отменить постановление Государственной инспекции труда в РО об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «КЗ Ростсельмаш» доводы жалобы поддержала, приобщила к материалам дела уточнение к жалобе, в которой ссылается на то, что нарушени5е работником прав работника не допущено, так как окончательный расчет за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в суд явился, по доводам жалобы возражал. 

Заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В суде установлено, что в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношение ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». Выявлены нарушения в 17:00 23.05.2018г.

ФИО3О подано заявление, о предоставлении времени отдыха на 14.12.2017г. с 11:00 по 16:00 заранее отработанное время (сверхурочная работа), однако в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ заработная плата за декабрь 2017г. выплачена не в полном объеме (пропорционально отработанному времени), что подтверждается платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

ФИО5 не оплачена сверхурочная работа за период с января 2018г. по март 2018г.

Согласно п. 8.14 коллективного договора и п. 4.2.7 правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 15 и 30 числа (за первую половину текущего месяца).

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ФИО2 заработная плата за первую половину января 2018г. не была выплачена.

В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ ФИО2 не уплачены проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину января 2018г.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗ Ростсельмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО3О. был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» слесарем механосборочных работ 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ С работником был заключен трудовой договор № от 14.02.2008г. Издано распоряжение о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работник принимается на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда по сдельно премиальной системой оплаты труда с тарифом 96,96 руб. в час, с надбавками в виде премии за выполнение показателей за качество 15% и премии за выполнение производственных показателей в размере 25%

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3О. установлена система оплаты труда в виде оклада и установлен оклад в размере 28 900 руб. в месяц с надбавками в виде премии за качество в размере 15% и премии за высокие показатели в размере 25%. Выплата премии регулируется локальными нормативными актами организации (копия дополнительного соглашения прилагается).

ФИО3О. по его заявлению, предоставлено другое время отдыха с ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час. до 16.00 час. за ранее отработанное время, которое оплачено за выполненный объем работы по сдельным расценкам в одинарном размере в соответствии с ч.1 ст. 152 ТК РФ другое время отдыха оплате не подлежит.

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «КЗ «Ростсельмаш» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ 3 разряда с системой оплаты труда по окладу с окладом в размере 22 500 руб. в месяц и надбавками в виде премии за качество в размере до 15% и премии за выполнение задания в размере до 25,00%.

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО5 прекращен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ с работником произведен полный расчет.

В указанном периоде Ким к сверхурочным работам не привлекался, а значит и нет оснований для ее оплаты.

Так, ФИО5 в период с января по март 2018 года работал в пределах утвержденного графика работ. График работ составлен в соответствии с законодательством с итоговым бюджетом 1970 часов в год, что соответствует производственному календарю РФ.

Данный вывод трудового инспектора является ошибочным поскольку письма на которые ссылается трудовой инспектор не являются нормативными правовыми актами, требования которых необходимы для принятия к исполнению, более того указанные письма подготовлены как ответы на конкретные вопросы текста которых мы не знаем.

Механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ суммированный учет рабочего времени вводится в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка организации, с которыми работник должен быть ознакомлен при заключении трудового договора. При суммированном учете определяется учетный период, по окончании которого подсчитываются сверхурочные часы, подлежащие соответствующей оплате (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода (в данном случае года), так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных работником часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников.

По желанию работника оплату за привлечение к сверхурочной работе можно заменить на предоставление дополнительного времени отдыха. Время отдыха не может быть меньше по продолжительности, чем время, отработанное сверхурочно. Таким образом, если работник отработал сверхурочно четыре часа, то дополнительное время отдыха, предоставляемое ему в качестве компенсации, должно составлять не менее четырех часов.

В силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При этом возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» не издавал приказы о привлечении работников к работе в сверхурочное время.

В соответствии с пунктом 6.2 коллективного договора действующего на ООО «КЗ «Ростсельмаш» в связи с выпуском сезонной продукции на предприятии может устанавливаться суммированный учет рабочего времени.

Возможность применения суммированного учета рабочего времени определена также и в п. 4.5 отраслевого соглашения по машиностроительному комплексу Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 правил внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору за учетный период принимается один календарный год.

Таким образом, нарушение прав работника работодателем не допущено, так как окончательный расчет за сверхурочную работу производится по окончании учетного периода, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В силу частей 2 и 3 статьи 104 Трудового кодекса РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Под сменной работой в соответствии со статьей 103 Трудового кодекса РФ понимается работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При указанном режиме рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Таким образом, по окончании календарного года и после получения расчета за последний месяц года, включая оплату сверхурочной работы, у работника возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «КЗ «Ростсельмаш» по факту неоплаты сверхурочной сверхурочной работы ФИО3О. и ФИО5

Вместе с тем, ФИО2 заработная плата за первую половину января 2018г. не была выплачена и данный факт установлен судом и не отрицается заявителем.

Вина ООО «КЗ Ростсельмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, Государственный инспектор труда назначил ООО «КЗ Ростсельмаш» наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд считает назначенное наказание несоразмерным тяжести содеянного, с учетом требований закона, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, что является основания для снижения размера штрафа до 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в РО №И/5-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «КЗ Ростсельмаш» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП - изменить.

Признать юридическое лицо ООО «КЗ Ростсельмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: