Дело: № 1-225/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001205-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Пятибратовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации), и Департамента труда и социального развития 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в дневное время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности и компенсационные расходы на оплату коммунальных услуг, из корыстных побуждений, обратился к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, а также для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда России и ДТСР 

<

адрес>. После чего, неустановленное лицо изготовило справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые были оформлены незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, передало справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была направлена специалистами бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в Гуково по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратился в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сообщив заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержат ложные и недостоверные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ в размере 2240 рублей 74 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 9 713 рублей 51 копейку. Также УПФР в 

<

адрес>, в декабре 2016 года принято решение, на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ о единовременной выплате в размере 5000 рублей. Данные выплаты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, а именно: страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 676 477 рублей 64 копейки; ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 140 408 рублей 04 копейки, начисленная с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата на основании п. 1 ст. 1 Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в размере 5000 рублей, выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ежемесячная денежная выплата прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 821 885 рублей 68 копеек, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратился в МАУ МФЦ 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО7, 162 с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, после чего данное заявление ДД.ММ.ГГГГ передано в ДТСР 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением руководителя органа социальной защиты населения ДТСР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании данного распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 систематически производились компенсационные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> (ДТСР 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляюсь с расчётного счета №, открытого в УФК по 

<

адрес> (ДТСР 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчётного счета №, открытого в департаменте финансов 

<

адрес> (ДТСР 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1. Решением ДТСР Администрации 

<

адрес>, выплата ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, из личных корыстных побуждений похитил из средств федерального бюджета ДТСР Администрации 

<

адрес> РО, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 36052 рубля 61 копейку, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 821885 рублей 68 копеек, ДТСР Администрации 

<

адрес> РО причинен имущественный ущерб на общую сумму 36052 рубля 61 копейку. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, составил 857938 рублей 29 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб в пользу пенсионного фонда и ДТСР Администрации 

<

адрес> в настоящее время он не возместил, в связи с тяжелым материальным положением. Однако, от возмещения ущерба не отказывается и будет погашать его частично, по мере возможности, до полного возмещения задолженности. У него в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI Accent» черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С820HK161, который он приобретал в апреле 2015 года, в настоящий момент использует данное транспортное средство для передвижения. Просит приобщить материалам уголовного дела копию паспорта транспортного средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства 6128 № на принадлежащий ему автомобиль «HYUNDAI Accent» черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С820HK161. Собственником дома по месту его регистрации, по адресу: 

<

адрес> является его отец - ФИО4, с которым он не поддерживает отношения. По указанному адресу отец не проживает, живет где-то в районе 

<

адрес>, точного адреса не знает. Из близких родственников у него есть супруга – ФИО5 и двое несовершеннолетних детей, мама – ФИО6, умерла. От дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т. 1 л.д. 151-153);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в пользу пенсионного фонда и ДСТР Администрации 

<

адрес> не возместил в связи с тяжёлым материальным положением, однако, от возмещения ущерба не отказывается и обязуется его погашать частично, по мере возможности, до полного его возмещения. От дальнейшей дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (Т. 2 л.д. 17-18);

- показаниями представителя потерпевшего Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО16 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Может пояснить, что при обращении гражданина в пенсионный фонд с целью назначения ему пенсии по инвалидности, гражданин предъявляет на обозрение специалисту пенсионного фонда оригинал справки об установлении ему группы инвалидности в бюро МСЭ, после чего удостоверившись в наличии оригинала справки, копия указанной справки приобщается к заявлению лица об установлении ему группы инвалидности. Выписка из акта освидетельствования направляется из медицинского бюро, в котором человеку проводилось освидетельствование в пенсионный фонд по реестру. На основании справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», УПФР в 

<

адрес>, УПФР в 

<

адрес> приняты решения об установлении ФИО1: страховой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; ЕДВ по инвалидности, в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; решение о единовременной выплате к пенсии от декабря 2016, в размере 5000 рублей. Точную дату решения о единовременной выплате, а также само решение предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием технической возможности в базе данных. В связи с проведением контрольных мероприятий в соответствии с п.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.9 Правил выплаты пенсии №н от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений, УПФР в 

<

адрес> в 

<

адрес> (межрайонное) направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПП. Согласно письма ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о факте освидетельствования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в бюро № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) и на бумажных носителях отсутствуют. В соответствии с п. 37(1) «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы и на бумажных носителях. На основании письма ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № Центром ПФР в 

<

адрес> в отношении ФИО1 приняты решения о прекращении: страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; ЕДВ, в соответствии с пп. 2 п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 676 477 рублей 64 копейки. Сумма ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 408 рублей 04 копейки. Сумма единовременной выплаты к пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» составила 5 000 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 821 885 рублей 68 копеек. В настоящее время ущерб не возмещен, в связи с чем, просит приобщить к материалу уголовного дела иск о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 821885 рублей 68 копеек (Т. 1 л.д. 136-140);

- показаниями представителя потерпевшего ДТСР 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свою трудовую деятельность она осуществляет в должности главного специалиста организационно-правового отдела в Департаменте труда и социального развития Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она представляет интересы ДТСР в 

<

адрес> РО на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей директором ДТСР Администрации 

<

адрес> – ФИО10. В ее должностные обязанности входит, представление интересов ДТСР 

<

адрес> в различных учреждениях, указанных в доверенности, в том числе в судебных и следственных учреждениях. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете в ДТСР в 

<

адрес> в качестве получателя компенсации расходов на оплату коммунальных услуг как инвалид 2 группы, выплаты в счет указанной компенсации ему начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и пакет документов для оформления мер социальной поддержки, как инвалиду 2 группы (в том числе справка об инвалидности серии МСЭ-2014 №, выданная ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», бессрочно) предоставлены в МАУ «МФЦ 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и переданы в ДТСР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 подтвердилось право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО1 на сумму 36 052 рубля 61 копейку. ФИО1 ущерб не возместил, в связи с чем, просит приобщить к материалам уголовного дела иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 36052 рубля 61 копейки (Т. 1 л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является руководителем Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. По состоянию на октябрь 2015 года, выдача справок об установлении инвалидности регулировалась следующими нормативно-правовыми актами: Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59н 

<

адрес> «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» регламентирует порядок обращения граждан для прохождения медико-социальной экспертизы. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» – Гражданам устанавливалась группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»). Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования могло быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий. Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) могла быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов, назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий. В соответствии с. п. 2 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя ряд формулировок, указанных в данном пункте настоящего постановления, одной из таких формулировок является «общее заболевание». На основании п. 3 данного постановления, причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении. Например, к общим заболеваниям, относиться злокачественные новообразования, болезни сердца, легких и другие. При обращении гражданина в поликлинику, гражданин наблюдается в лечебном учреждении, обследуется, проходит лечение, при наличии оснований для направления на МСЭ доктор заполняет посыльной лист, направляет с данным листом на врачебную комиссию, которая проходит в поликлинике, где гражданин проходит лечение. После чего гражданин проходит врачебную комиссию, состоящую из 3 членов врачебной комиссии. При прохождении врачебной комиссии члены комиссии осматривают гражданина, также изучают его документы, свидетельствующие о заболевании. При наличии оснований направить человека на МСЭ врачебная комиссия подписывает посыльной лист, также посыльной лист подписывается лечащим врачом, после чего гражданин обращается в МСЭ. В поликлинике, где гражданин проходил врачебную комиссию имеется журнал ВК, в котором отражено номер, дата посыльного листа, информация о лице, обратившемся для прохождения МСЭ и диагноз. В бюро МСЭ на обратившегося человека заводится акт, в котором отражается группа инвалидности, причины и сроки инвалидности и другие данные, к данному акту приобщается и посыльной лист, с которым приходит гражданин, также оригиналы консультации врачей, обследований, копии выписных эпикризов из стационаров. Данный пакет документов хранится в бюро МСЭ, куда обращался гражданин. Гражданин имел право обращаться в МСЭ без посыльного листа самостоятельно, по направлению пенсионного форда и направления социальной защиты граждан, имея на руках справку ВК о том, что гражданину было отказано в заполнении посыльного листа, но имея при ней пакет документов, которые свидетельствуют о его заболевании. При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходит осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая из нескольких специалистов, проводит анализ документов, представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после этого, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна. Справка о признании гражданина инвалидом выдается в день прохождения гражданином МСЭ. В течение 30 дней специалисты МСЭ обязаны объявить о принятом решении гражданину в случае, если возникают сомнения или не хватает каких-либо документов. В ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему (Т. 2 л.д. 1-4);

- постановлением прокурора 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (Т. 1 л.д. 8-9);

- информацией о фактически произведенных выплатах ФИО1 из ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма переплаты пенсионных выплат ФИО1 (страховой пенсии по инвалидности, единовременной денежной выплаты, единовременной выплаты к пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 821885 рублей 68 копеек (Т. 1 л.д. 53-54);

- ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что сведения о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 на бумажном носителе в архивах ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России отсутствуют. Согласно сведениям, из Федеральной государственной информационной системы «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с 2014 года, данных по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России не имеется (Т. 1 л.д. 56);

- ответом ГБУ РО «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялся (Т. 1 л.д. 111);

- ответом из ТФОМС РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «ЦГБ 

<

адрес>» - не обращался (Т. 1 л.д. 125);

- сведениями из ДТСР Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как инвалиду 2 группы на сумму 36052 рубля 61 копейка (Т. 1 л.д. 58-59);

- решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны недействительными с момента выдачи справка об установление инвалидности МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (Т. 2 л.д. 43-46);

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания (Т. 1 л.д. 30);

- заявлением ФИО1 в УПФР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (Т. 1 л.д. 31-32);

- решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (Т. 1 л.д. 34);

- заявлением ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты (Т. 1 л.д. 35);

- решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ЕДВ (Т. 1 л.д. 37);

- решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии (Т. 1 л.д. 41);

- решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ЕДВ (Т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии документов из выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО1, которые предоставлены в ответ на запрос из ОСФР по 

<

адрес> (клиентская служба на правах отдела в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра копии документов из выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО1, установлено, что они содержат сведения о получении им пенсионных выплат, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ которые содержат недостоверные сведения о здоровье ФИО1 ( Т. 1 л.д. 43-46);

- копиями выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, копии которого хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 29-42, 47);

- решением ДТСР Администрации 

<

адрес> о приостановлении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 71-73);

- копией распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении мер социальной поддержки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 82);

- копией заявления ФИО1 в ДТСР Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мер социальной поддержки на оплату ЖКУ (Т. 1 л.д. 84);

- копией справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности бессрочно по причине общего заболевания (Т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий документов из паспорта получателя социальной выплаты на имя ФИО1, который получен в ответ на запрос в ДТСР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра копий документов из паспорта получателя социальной выплаты на имя ФИО1, установлено, что они содержат сведения об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МАУ МФЦ 

<

адрес> с целью установления мер социальной поддержки как инвалиду 2 группы на основании справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы в ДТСР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для предоставления ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг (Т. 1 л.д. 105-108);

- копиями документов из паспорта получателя социальной выплаты на имя ФИО1 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные документы из паспорта получателя социальной выплаты на имя ФИО1 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, его копии хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 60-104, 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которые поступили в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств, установлено, что на банковский счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 821885 рублей 68 копеек из ОПФР по 

<

адрес> в счет пенсионных выплат, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 36052 рубля 61 копейка из ДТСР 

<

адрес> в счет компенсации за ЖКУ (Т. 1 л.д. 114-120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен оптический СD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 121, 122).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением денежных средств Пенсионного Фонда Российской Федерации и Департамента труда и социального развития 

<

адрес>.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. 

Не доверять показаниям свидетеля и представителей потерпевших у суда оснований не имеется. При оценке их показаний, делать вывод о их заинтересованности в исходе дела против подсудимого, либо ставить под сомнение правдивость их показаний и как следствие достоверность указанных доказательств, у суда оснований не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Обстоятельства, изложенные свидетелем и представителями потерпевших, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, а также со всей совокупностью иных доказательств, находят свое отражение в соответствующих процессуальных документах, при этом оснований для оговора с их стороны и самооговора подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем, каких-либо сведений и фактов в этой части, а также доказательств в их подтверждение стороной защиты суду представлено не было.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не судим; состоит на воинском учете и является годным к военной службе; женат, имеет двоих детей – несовершеннолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны участкового посредственно; не состоит на учетах у врачей наркологов в Гуковском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Наркологический диспансер, а также у врачей психиатров в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и психиатрическом кабинете Красносулинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного (Т. 1 л.д. 85, 93, Т. 2 л.д. 28), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (Т.2 л.д. 96), а так же наличие на иждивении несовершеннолетней дочери (Т. 1 л.д. 85, 92, 94, 96, Т. 2 л.д. 27, 51, 52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с бюджетными денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации и ДТСР г. Шахты, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – не судимого, состоящего на воинском учете, женатого и имеющего двоих детей, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Потерпевшими ОСФР по 

<

адрес> и ДТСР Администрации 

<

адрес> на предварительном следствии в порядке ст. 44 УПК РФ были заявлены гражданские иски на сумму 821885 рублей 68 коп. (Т. 1 л.д. 143-144), и 36052 рубля 61 коп. (Т. 1 л.д. 183-186), соответственно.

В судебное заседание представители потерпевших ОСФР по 

<

адрес> и ДТСР Администрации 

<

адрес> не явились, представили письменные ходатайство и заявление (Т. 2 л.д. 90, 91), согласно которым поддержали заявленные гражданские иски, настаивали на их удовлетворении. 

Государственный обвинитель ФИО15 в судебном заседании заявленные гражданские иски поддержала, просила их удовлетворить с учетом частичного возмещения ущерба в пользу ОСФР по 

<

адрес> в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные к нему гражданские иски признает, с ними согласен, с учетом частичного возмещения ущерба в пользу ОСФР по 

<

адрес> в размере 10000 рублей, не возражает против их удовлетворения.

Из представленных суду и приобщенных в судебном заседании Чека по операции и квитанции ПАО «Сбербанк» Доп. Офис № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 96) следует, что ФИО1 частично возмещен ущерб в пользу ОСФР по 

<

адрес> в размере 10000 рублей.

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу вышеуказанных положений норм гражданского законодательства, с учетом частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленного гражданского иска ОСФР по Ростовской области и взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в виде незаконно полученных страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, а также единовременно полученных выплат, в общей сумме 811885 (восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 коп., а также заявленного гражданского иска ДТСР Администрации г. Шахты и взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в виде в виде незаконно полученной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в общей сумме 36052 (тридцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 61 коп.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1, на банковские счета и автомобиль «HYUNDAI Accent», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С820HK161, наложенного постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения гражданских исков, суд считает необходимым сохранить.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, учитывая отсутствие у него официального места работы и постоянных стабильных источников дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (двух) лет, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1. в виде обязательства о явке, отменить.

Гражданские иски потерпевших ОСФР по Ростовской области – удовлетворить частично, ДТСР Администрации г. Шахты – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в виде незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, а также единовременно полученных выплат в общей сумме 811885 (восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в общей сумме 36052 (тридцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 61 коп.

Сохранить арест, на имущество ФИО1, на банковские счета и автомобиль «HYUNDAI Accent», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак С820HK161, наложенный постановлениями Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданских исков.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из выплатного (пенсионного) дела на имя ФИО1; копии документов из паспорта получателя социальной выплаты на имя ФИО1; сведения о движении денежных средств по банковскому счету № ****203, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащиеся на оптическом диске CD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья