Дело № 2-4438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 22 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе транспортного средства ..., принадлежащего ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ..., ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» в соответствии с полисом №.

28 ноября 2016 года ФИО1 обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещении по договору ОСАГО.

24 ноября 2016 года по направлению страховщика был осуществлен осмотр транспортного средства истца. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 388 957,36 рублей, неустойка за период с 20 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 268 380,57 рублей и судебные расходы. Указанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

05 октября 2017 года решение суда от 17 августа 2017 года было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2017 года.

20 октября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в добровольно порядке с 28.02.2017 года по 05.10.2017 года в размере 131 619,43 рублей (400 000 рублей (лимит) – 268 380,57 рублей (выплаченная неустойка по решению суда).

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило требование в добровольном порядке. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 131 619,43 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 64,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 388 957 рублей 36 копеек, штраф в размере 194 478 рублей 68 копеек, неустойку (за период с 20.12.2016 года по 27.02.2017 года) в размере 268 380 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6806 рублей 01 копейка. В удовлетворения остальной части иска отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.

Судом установлено, что 05 октября 2017 года решение суда от 17 августа 2017 года было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2017 года.

20 октября 2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в добровольно порядке с 28.02.2017 года по 05.10.2017 года в размере 131 619,43 рублей.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило требование в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017 года по 05.10.2017 года, из расчета: 388 957,36 рублей *1%*219 дней = 851 816,62 рублей. 

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку за период с 28.02.2017 года по 05.10.2017 года в размере 131 619,43 рублей: 400 000 рублей (лимит страховой выплаты) – 268 380,57 рублей (выплаченная неустойка за период с 20.12.2016 года по 27.02.2017 года).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного законом срока производства страховой выплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 28.02.2017 года по 05.10.2017 года в размере 131 619,43 рублей, подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование своих требований истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 12.10.2017 года, расписка о получении денежных средств от 12.10.2017 года в размере 15 000 рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовые отправления в размере 64,6 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 16.10.2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 832,39 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 131 619,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 64,60 рублей, а всего взыскать 139 684 рублей 03 копейки. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3 832,39 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.11.2017 года.