Дело № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски 02 декабря 2019 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Казакова И.В.,

рассмотрев жалобу директора МКУ «УЖКХ» ФИО2 на постановление №655 от 15.10.2019 года должностного лица главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 от 15.10.2019 года должностное лицо ФИО2 – директор МКУ «УЖКХ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от привлеченного к административной ответственности должностного лица директора МКУ «УЖКХ» ФИО2 в установленном порядке поступила жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 02.10.2019 года ведущим специалистом-экспертом ФИО1 территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе был составлен протокол №648 об административном правонарушении. Из существа правонарушения установлено, что должностным лицом Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Мысковского городского округа допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно –гигиенических и противоэпидемических мероприятий», а именно по результатам инструментального обследования помещений МКУ «УЖКХ», на заселенность грызунами в период проверки с 06.09.2019 года по 12.09.2019 года, на контрольно-пылевой (следовой) площадке, выставленного в кабинете №203, обнаружены следы грызуна. 

На основании указанного протокола №649 от 02.10.2019 года главным государственным санитарным врачом в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 было вынесено постановление №655 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с которым директор МКУ «УЖКХ» ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считает, что указанное является необоснованным и незаконным, поскольку по результатам проведения выездной плановой проверки установлено, что должностным лицом допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Между тем, к акту проверки, протоколу, постановлению не приобщены материалы устанавливающие, что привлеченное должностное лицо является ответственным за выявленные нарушения.

Поэтому просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо – директор МКУ «УЖКХ» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства в связи с неявкой его представителя. 

Должностное лицо главный государственный санитарный врач в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу должностного лица на постановление №655 от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абз. 2 ст. 1абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ)).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (абз. 10 ст. 1абз. 10 ст. 1 Закона N 52-ФЗ).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №649 от 02.10.2019 года и иных материалов административного дела:

При проведении плановой выездной проверки с 02.09.2019 года по 27.09.2019 года на основании распоряжения Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №1259-19 от 26.08.2019 года, в отношении субъекта проверки - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» Кемеровской области (сокращение наименование МКУ «УЖКХ»), осуществляющего деятельность на основании устава МКУ «УЖКХ» утвержденного Постановлением администрации Мысковского городского округа от 28.07.2014 году № 1692-п, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 05.08.2014 г., место нахождение юридического лица: 652840, 

<

...> кабинет 204; Фактические адреса: 652840, 

<

...> кабинет 204, установлено, что:

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 25.09.2019 года: помещения МКУ «УЖКХ» располагается в здании администрации Мысковского городского округа, основная часть кабинетов размещаются на втором этаже, и частично на первом и четвертом этажах, занимаемая площадь не известна так как договор аренды помещений юридическим лицом не представлен.

По результатам инструментального обследования помещений МКУ «УЖКХ», на заселенность грызунами в период проверки с 06.09.19 года по 12.09.2019 года, на контрольно-пылевой (следовой) площадке, выставленной в кабинете №203, обнаружены следы грызуна. В соответствии с п. 3.6. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» «...Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: наличие отловленного грызуна; обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; открытое перемещение грызунов по объекту или территории; наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; поедание грызунами разложенной приманки. Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки».

Ответственность за выявленные нарушения возлагается на юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа», которое допустило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических „мероприятий».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Не соблюдение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, установленных санитарных правил не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое возложена на должностное лицо директора МКУ «УЖКХ» ФИО2

Таким образом, должностным лицом директором МКУ «УЖКХ» ФИО2, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий».

Постановлением по делу об административном правонарушении №655 от 15 октября 2019 года должностному лицу директору МКУ «УЖКХ» ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, по их мнению, отсутствует вина директора МКУ «УЖКХ», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлеченное должностное лицо является ответственным за выявленные нарушения, являются не состоятельными, поскольку субъектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ выступают лица, на которые возложена обязанность по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в данном случае им является должностное лицо – директор МКУ «УЖКХ» ФИО2, что подтверждено сведениями ФНС РФ в материалах дела. Доказательств обратного не представлено.

Суд считает, что доводы, указанные в жалобе должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» на постановление №655 от 15.10.2019 года главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене данного постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела об административном правонарушении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.

Выводы главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами, подробно мотивированы в постановлении, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Действия должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд считает постановление №655 главного государственного санитарного врача в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области ФИО3 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» на указанное постановление – необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №655 от 15 октября 2019 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области, которым должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – директора МКУ «УЖКХ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Казакова И.В.