Судья Лебедева М.Ю. № 22-1356/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Секретева В.М.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденной ФИО1 и защитника Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года 

ФИО1, *** судимая:

- 01 февраля 2021 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 09.07.2021 года освобождена по отбытию наказания,

- 15 декабря 2022 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

- 18 октября 2023 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2022 года и назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, 

осужденной:

- 21 февраля 2024 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 апреля 2024 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, 

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также время содержания под стражей с (дата) до (дата) по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также время, отбытое по приговору Саракташского районного суда от 21 февраля 2024 года с (дата) до (дата) включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вину, квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Суд установил смягчающие наказание обстоятельства, при этом у нее отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. Считает, что к ней следовало применить принцип частичного сложения наказаний. Просит снизить срок наказания, изменить режим отбывания на колонию-поселение, применить положения ст.64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Середа Н.Н. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее полного признания осужденной, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 в отношении которой установлен административный надзор, с (дата) не проживала по месту своего жительства: (адрес). О новом месте жительства не сообщила, на связь не выходила. В отношении ФИО1 было заведено дело по розыску. (дата) ее место нахождение было установлено у ее знакомого Свидетель №2; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 пришла к нему жить в (дата), употребляла спиртные напитки. Ей звонила мать, просила вернуться домой, так как она нарушала административный надзор и ее искали сотрудники полиции. ФИО1 скрывалась у него и не хотела идти в полицию, так как знала, что ее привлекут к ответственности;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ее дочь ФИО1, будучи под административным надзором, в середине ноября 2023 года ушла из дома и около месяца проживала у Свидетель №2, где злоупотребляла спиртными напитками. Возвращаться домой она не хотела;

а также письменными доказательствами: копией решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2022 года, копией решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года, копией решения Саракташского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2023 года, копией заключения о заведении дела административного надзора от (дата) и другими материалами уголовного дела, надлежащим образом исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства исследованы судом в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Свои выводы в части квалификации действий осужденной суд мотивировал, изложил их в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденной полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной.

Судом были изучены и учтены при назначении наказания данные о личности ФИО1, которая совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судима, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, осуществление ухода за отцом-инвалидом I группы, оказание помощи матери, имеющей заболевания, и совершеннолетнему ребенку, имеющему заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд верно не применил к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у последней отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

В связи с тем, что ФИО1 осуждена по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года суд верно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Довод жалобы об изменении режима отбывания на колонию-поселение является необоснованным, поскольку вид исправительного учреждения назначался с учетом категории совершенного ФИО1 преступления по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года, включенного в совокупность преступлений по настоящему делу на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) суд применил принцип полного сложения наказаний, однако не мотивировал свой вывод в этой части. В связи с этим суд апелляционной инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний и смягчить осужденной срок окончательного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение по другим основаниям постановленного по делу приговора, не допущено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ с наказанием по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2024 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е.Халепа