УИД 61MS0057-01-2020-000235-30

Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вектор"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "Вектор"» признано виновным в том, что после поставки пиломатериалов по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № по договору клиентского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Леруа Мерлен Восток», не представило декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем нарушены положения ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, а также п.п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11.

ООО "Вектор" в лице генерального директора ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении Обществом пиломатериалов не содержит, ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Леруа Мерлен Восток» о покупке пиломатериалов не заключался, в связи с чем, обязанность декларирования такого товара у юридического лица не возникла, кроме того, поскольку ООО "Вектор"» ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, данные сведения являются общедоступными, судом назначено чрезмерно строгое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить либо изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

В судебное заседание представитель ООО «Вектор», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания жалобы телефонограммой, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил для участия в деле защитника - адвоката Сахно Е.А.., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО "Вектор"».

В судебном заседании защитник ООО "Вектор"» - адвокат Сахно Е.А. доводы жалобы поддержала, уточнив, что ООО "Вектор"» признает свою вину в совершении данного правонарушения, однако просит изменить назначенное мировым судьей наказание, поскольку правонарушением было совершено в связи с незнанием требований действующего законодательства. По указанному в постановлении счете-фактуре были приобретены 8 деревянных брусков для монтажа межкомнатных перегородок в офисе ООО "Вектор"», о необходимости декларирования такого приобретения, поскольку данный товар отнесен к пиломатериалам, продавец их не уведомил. Требования о необходимости декларирования такой сделки Обществу было не известно, поскольку этот вид деятельности не является для него основным. В настоящее время имущественное положение ООО "Вектор"» не позволяет ему оплатить такой непомерно высокий штраф за покупку в размере 1536 руб. нескольких деревянных брусков. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника ООО "Вектор"» - адвоката Сахно Е.А.., суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Доказательства, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о том, что после поставки пиломатериалов по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № по договору клиентского счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Леруа Мерлен Восток», не представило декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем нарушены положения ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, а также п.п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11.

Доводы защитника, заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО "Вектор"» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ООО "Вектор"» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – непредставление декларации о сделках с древесиной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Вектор"», судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ООО "Вектор"» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и с учетом совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является чрезмерным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО "Вектор"» впервые, оно является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствуют факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Вместе с тем, процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для замены назначенного мировым судьёй наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств, не усматривается. 

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Вектор» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "Вектор"» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО "Вектор"» - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова