Дело № 2-1216/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Конатовского А.Е.,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского А.Е. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 28 марта 2020 г. около 13 часов 03 минут водитель автомобиля марки Chery A15, государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь по автодороге М-10 «Россия» в направлении г. Санкт-Петербург на 278 км. + 800 м., при перестроении с левой полосы на правую, не справился с управлением транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате нарушений ПДД причинил пассажиру автомобиля марки Chery A15, государственный регистрационный знак №, ФИО1 средний тяжести вред здоровью, тем самым нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На основании определения 69 ВД № 056085 инспектора ДПС ГДГТС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28 марта 2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, страхе за свою жизнь, отклонении от нормальной и привычной жизни после получения травмы при ДТП, длительном лечении. До настоящего времени осталась хромота, периодические боли.

Определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 9 октября 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 ноября 2020 г., к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю адвокату – Конатовскому А.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что не согласен с суммой ущерба, считал ее завышенной, а также просил учесть его трудное материальное положение, наличие кредитных обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК»Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 г. N 1-П, от 15.07.2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19.05.2009 г. N 816-О-О и др.).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 28 апреля 2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО2 составлен протокол 69ВЛ №000848 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства ДТП от 28 марта 2019 г. подтверждены: телефонными сообщениями от 28 марта 2020 г.; рапортом от 28 марта 2020 г.; телефонным сообщением сотрудника ЦРБ от 28 марта 2020 г., зарегистрированным МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 2778, согласно которому в ЦРБ поступила ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>; дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 марта 2020 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО № 013371 от 28 марта 2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28 марта 2020 г.; объяснениями ФИО2 от 28 марта 2020 г.; объяснениями потерпевшей ФИО1 от 28 марта 2020 г.; копией постановления № 18810069190001557291 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 28 марта 2020 г. в отношении ФИО2; определением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 от 13 мая 2020 г.; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 193 от 2 июня 2020 г.

Постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением суда установлено, что 28 марта 2020 г. около 13 часов 03 минуты водитель автомобиля марки Chery А15, государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь по автодороге М-10 «Россия» в направлении г. Санкт-Петербург на 278 ккм. +800 м., при перестроении с левой полосы на правую, не справился с управлением транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате нарушений ПДД причинил пассажиру автомобиля марки Chery А15, государственный регистрационный знак №, ФИО1, средний тяжести вред здоровью, тем самым нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяемой по аналогии в отношении постановления судьи по делу об административном правонарушении, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью установлена.

Из выписного эпикриза истории болезни № 2554 следует, что ФИО1 поступила в отделение травматологии и ортопедии 28 марта 2020 г., находилась на стационарном лечении с 28 марта по 14 апреля 2020 г. Диагноз заключительный: «

<

данные изъяты>». Травма – ДТП. 

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 193 судебно-медицинской экспертизы от 2 июня 2020 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, незадолго до поступления ФИО1 в больницу, возможно 28 марта 2020 г. от действия частей салона автомобиля при съезде в кювет с последующим опрокидыванием. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно карточки учета транспортного средства, по состоянию на 28 марта 2019 г. собственником автомобиля марки Chery А15, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, ответчиком моральный вред, причиненный истцу, в результате указанных действий, не возмещен.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причиненных человеку, в том числе и нравственных.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, доходов по месту работы, семейное и имущественное положение ответчика ФИО2, характер и объем причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также принципа разумности и справедливости, и находит правильным определить компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1– 50 000,00 руб.

В силу абзаца второго статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому составляет 300 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1 Закона Тверской области от 02.04.2019 N 13-30 «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район», с городским округом город Вышний Волочек Тверской области и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» преобразованы муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район» путем их объединения с городским округом город Вышний Волочек Тверской области, установлено наименование преобразованного муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности Конатовского Антона Евгеньевича к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В.Ворзонина 

.

.

Дело № 2-1216/2020