Дело №

УИД: 39RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 16 июня 2008 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 390 285,17 руб. в период с 27 июля 2008 года по 17 июля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования взыскания задолженности ответчика по договору № 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке ООО «Феникс» прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в период с 27 июля 2008 года по 17 июля 2019 года включительно в размере 117 571,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551,43 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском просил рассматривать гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав, что срок для взыскания задолженности истцом пропущен, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление от 10 августа 2023 года, в которых просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 57-59).

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 16 июня 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 47 809 руб. (л.д. 5). 

Согласно справке о задолженности ООО «Феникс» от 06 июля 2023 года, задолженность ФИО1 составляет: 117 571,50 руб., из которых: 47 808,12 руб. – основной долг; 6 352,03 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 63 411,34 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 43).

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 заемные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено расчетом задолженности (л.д. 6-8 оборот).

В период с 27 июля 2008 года по 17 июля 2019 года у заемщика ФИО3 образовалась задолженность в размере 117 571,50 руб.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 9-16).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено судом, требование о полном погашении долга сформировано кредитором на имя ответчика, в то же время, сведений о его направлении в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится (л.д. 41).

16 июля 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № rk-160719/1217 в отношении уступки прав (требований), согласно которому, в том числе, право требования задолженности по договору с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 25-27 оборот).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» указывает в иске, что уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору об уступке прав требований (л.д. 28), однако дата составления в указанных документах отсутствует, сведений о направлении их в адрес ответчика не имеется.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № 

<

***> составляла 390 285,17 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 17 июля 2019 года (л.д. 20-22).

Предъявляя иск, ООО «Феникс» просит взыскать задолженность с ФИО1, образовавшуюся за период с 27 июля 2008 года по 17 июля 2019 года.

Ответчиком 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Такие доводы ответчика обоснованы и заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При обращении в суд с иском, ООО «Феникс» представило суду расчет задолженности.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности (л.д. 6-8 оборот), усматривается, что последний раз ФИО1 внес по договору денежные средства в размере 3 172,70 руб. 31 августа 2008 года, после чего никаких платежей на счет не поступало.

Кроме того, истцом к материалам дела не представлен договор кредитования, график платежей, и иные документы, на основании которых можно было определить срок окончания выплат или действия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанному обязательству истек 01 октября 2011 года.

Установлено, что по заявлению ООО «Феникс» 14 января 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16 июня 2008 года за период с 16 июня 2008 года по 17 июля 2019 года в размере 390 285,17 руб., государственной пошлины в размере 3 551,43 руб., который определением от 15 декабря 2022 года был отменен (л.д. 62).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 11 января 2021 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 551,43 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 2711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> Балтийского городского округа) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16 июня 2008 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья /подпись/ 

решение не вступило в законную силу17 октября 2023 года 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Судья 

Ю.А. Скворцова 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Секретарь 

Е.М. Ланина 

Подлинный документ находится в деле№ 

<

данные изъяты> в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Е.М. Ланина