Дело № 2-116/2021 год

УИД 22RS0040-01-2021-000139-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 23 марта 2021 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В. 

при секретаре Лель М.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей через представителя по доверенности ФИО2 к администрации Борковского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700 кв. м. В период брака с ФИО1 супругами на данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 52 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО1 умер. После его смерти истец вступила в права наследования путем подачи заявления нотариусу Поспелихинского нотариального округа. На кадастровом учете жилой дом не состоит.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что супруги ФИО8 построили жилой дом, расположенный в 

<

адрес> в 70-годах. Во внесудебном порядке признать право собственности на жилой дом возможности не имеется, поскольку документы, свидетельствующие об обращении истца за разрешением на строительство жилого дома, не сохранились. В настоящее время конструкции жилого дома соответствуют всем установленным законом нормам, о чем свидетельствует соответствующее заключение.

Представитель ответчика администрации Борковского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленному в суд отзыву Главы сельсовета ФИО5 по документам архивного фонда исполнительного комитета Борковского сельского Совета трудящихся Поспелихинского района Алтайского края за 1976-1979 годы «Похозяйственная книга 

<

адрес>», значится, что открыт лицевой счет №, ФИО1 и ФИО3 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно супругами. После смерти ФИО1, ФИО3 постоянно проживает в указанном жилом доме. Возражений в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика администрации Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В удовлетворении заявленных требований возражений не имеется. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, от начальника Поспелихинского отдела ФИО4 – представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, удовлетворение требований представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда. При этом в отзыве разъяснено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> не состоит на кадастровом учете.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приходится супругой наследодателю ФИО1 

Согласно материалам дела, пояснениям представителя истца, сведениям из Похозяйственной книги 

<

адрес> за 1976-1979 годы супруги построили спорный объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме.

Вопрос о том, является ли указанная постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений ст. 109 ГК РСФСР 1964 года, то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения. Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ. 

В период возведения спорного объекта недвижимости действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, в котором не имелось положений, аналогичных статье 222 ГК РФ.

Статье 109 ГК РСФСР предусматривалось, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

До настоящего времени право собственности на жилой дом не оформлено, сведений в ЕГРН о правообладателях на спорный объект не имеется, на кадастровом учете жилой дом не состоит. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного в 

<

адрес> является самовольным строением.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и(или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. При этом, в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного жилого дома, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. 

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство, ФИО3 вступила в управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В порядке наследования в собственность истца передан земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями.

Согласно пояснениям представителя истца, сведениям администрации Борковского сельсовета 

<

адрес> документов, свидетельствующих о соблюдении истцом и наследодателем ФИО1 правил получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, не имеется. Истец предпринимала попытки признать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке, проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома. Вместе с тем, с учетом отсутствия разрешения на строительство истец лишена возможности признать право собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Согласно техническому заключению №, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом состоит из кухни – 13,9 кв.м., ванной, совмещенной с туалетом – 4 кв.м., жилой комнаты – 19,9 кв.м., жилой комнаты – 14,2 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 52,0 кв.м.

Номенклатура, размещение и площади помещений соответствуют требованиям СНиП 31-06-2008.

На основании указанного заключения эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект (лит. А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным зданием с функциональным назначением «отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные конструктивные решения, примененные конструкции и материалы обследованного здания отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку объект недвижимости квалифицирован судом как самовольное строение, истец во внесудебном порядке лишена возможности признать право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, истец приняла наследственное имущество после смерти супруга ФИО1, на данный дом распространяется режим совместной собственности супругов, земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти супруга ФИО1, истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при сохранении указанного самовольного строения, а также его соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 52,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Пичугина