КОПИЯ

Дело №

УИД 56RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю., 

с участием представителя истца МУП «Орскгортранс» ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Белинского С.А., действующего на основании 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Орскгортранс» обратилось в суд с иском о возмещении имущественного ущерба с ФИО2 в обоснование иска указав, что согласно акту проверки 

<

данные изъяты> года Управлением финансового контроля администрации Орска установлено, что МУП «Орскгортранс» проведено необоснованное списание товарно-материальных ценностей в подразделении пассажирское автохозяйство в лице действующего на тот момент начальника ФИО2 Так, выявлено включение в акты на списание товарно-материальных ценностей запасных частей и материалов, расходование которых не подтверждается первичными документами (актами установки запасных частей, наряд-заданиями, журналами ремонтов) за период второе полугодие 2021 года в общей сумме 580 176,64 руб. Согласно представлению Управления финансового контроля администрации г. Орска от 

<

данные изъяты> предприятию предписано принять меры по установлению виновных лиц, допустивших необоснованное списание товарно-материальных ценностей в проверяемом периоде, с дальнейшим возмещением с них убытка, причиненного предприятию в результате неправомерных действий этих лиц. За выполнение указанного требования предприятием влечет привлечение к административной ответственности. 

МУП «Орскгортранс» в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке через кассу предприятия или путем перечисления необходимой суммы на расчетный счет. Также ФИО2 при несогласии с результатами акта проверки и представления управления финансового контроля администрации г.Орска предложено предоставить возражения и иные документы в обоснование своей позиции. До настоящего времени ущерб, причиненный предприятию не возмещен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба, сумму в размере 580 176,64 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление финансового контроля администрации города Орска Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца МУП «Орскгортранс» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 по обстоятельствам дела пояснил, что в период трудовой деятельности в МУП «Орскгортранс» в качестве начальника с 11.04.2018 года по дату увольнения 21.01.2022 года вся необходимая первичная документация предоставлялась им своевременно в бухгалтерию предприятия, вместе с отчетом 1-го числа каждого месяца, следующего за отчетным. К актам на списание израсходованных материалов, дефектные ведомости и акты установок запчастей оформлялись. Без первичной документации у него бы не принимались отчеты бухгалтерией. Перед предоставлением отчета в бухгалтерию, отчет проверялся тремя должностными лицами: инженером по транспорту, начальником технического отдела и главным инженером, а в бухгалтерии проверял бухгалтер материального стола и при отсутствии недостатков и наличии первичной документации им же принимался отчет. С заявленными исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Белинский С.А. пояснения ответчика поддержал. 

Представитель третьего лица Управления финансового контроля администрации города Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве пояснил, что в ходе проверки, Управлением установлены признаки документально необоснованного списания ФИО2 товарно-материальных ценностей, без каких-либо оправдательных первичных документов, подтверждающих факт хозяйственной жизни, согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402 – ФЗ «О Бухгалтерском учете». Так, 195 из 233 штук, зарегистрированных в «Журнале регистрации листков ТО и ремонта автомобилей», «листки учета ТО и ремонта автомобилей» заполнены с лицевой стороны, в которой механиком указывается лишь (внешнее проявление неисправности (заявка на ремонт ТО, другие неисправности, выявленные механиком»), которая совершенно не свидетельствует об их исполнении, как и не подтверждает выполнение работ устные объяснения водителей. Оборотная же сторона листков, на которой должны отражаться фактически выполненные работы, с указанием содержания работ, ФИО исполнителя, даты выполнения работ, подписи ответственного лица (мастера) не заполнены.

Суд определил, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что на основании приказа от 15 января 2018 года №5 ФИО2 принят на должность начальника отряда пассажирского автохозяйства МУП «Орскгортранс» и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 января 2018 года.

Согласно вышеназванному договору работник принял на себя обязательства по полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества работодателю и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности вверенного ему имущества. 

Согласно приказу Управления финансового контроля администрации города Орска Оренбургской области от 28.12.2022 №20 «О назначении планового контрольного мероприятия», специалистами управления финансового контроля администрации города Орска проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска.

В соответствии с актом плановой выездной проверки МУП «Орскгортранс» от 31.10.2022 года документально необоснованно без каких-либо оправдательных документов за проверяемый период ФИО2 списано запасных частей на общую сумму 565 172,18 руб. Установлено, что при составлении «листков учета ТО и ремонта автомобилей» с ежемесячными актами на списание израсходованных материалов ФИО2, часто списываемые им детали не находят своего подтверждения не только по фактическим выполненным работам как было указано выше, но даже и по «внешним проявлениям» неисправностей которые механики фиксируют на лицевой стороне «листков учета ТО и ремонта автомобилей» как неисправность с которой автобус отмечается у механика; При выборочной проверке акта на установку запасных частей на автотранспорт форд 

<

данные изъяты>, гаражный номер 

<

данные изъяты> за сентябрь 2021 года установлено, что на его ремонт было списано 3 стойки стабилизатора, тогда как в автомобиле фактически 2. Третья стойка стабилизатора была приобретена ФИО2 по товарному чеку от 

<

данные изъяты> на сумму 1 052 руб. (авансовый отчет от 30.09.2021 года №218); В июле 2021 года по акту на списание израсходованных материалов начальником пассажирского автохозяйства ФИО2 необоснованно списано 35 кг. моторного масла на общую сумму 6 975 руб., а также списаны мелкие запчасти стоимостью до 500 руб. на общую сумму 6 977, 05 руб. без оправдательных документов. 

На основании проведенной проверки в адрес МУП «Орскгортранс» направлено представление Управления финансового контроля администрации города Орска Оренбургской области №

<

данные изъяты> с рядом выявленных нарушений. Так, при проверке вопроса «правильности списания материально-технических ценностей» в МУП «Орскгортранс» установлено: за весь проверяемый период на предприятии не определены и нормативно не закреплены составы комиссий по списанию материально-технических ценностей в различных подразделениях предприятия; необоснованное списание товарно-материальных ценностей, в таких подразделениях предприятия как Пассажирское автохозяйство, Служба пути, Депо, а именно включение в акты на списание товарно-материальных ценностей запасных частей и материалов расходование которых не подтверждается первичными документами (актами установки запасных частей на автомобили, журналами ремонтов и т. д.) оформляемыми работниками предприятия составило 796 681,98 тыс. руб. (без НДС), в том числе – Пассажирское автохозяйство в общей сумме 580 176,64 руб. за второе полугодие 2021 года, июнь 2022 года; - Служба пути в общей сумме 135 349,39 руб. за июнь-август 2021 года; - Депо в общей сумме 81 155,95 руб. за период май-август 2021 года.

Согласно представлению Управления финансового контроля администрации города Орска Оренбургской области №

<

данные изъяты> года предприятию МУП «Орскгортранс» предписано принять меры по установлению виновных лиц, допустивших необоснованное списание товарно-материальных ценностей в проверяемом периоде, с дальнейшим возмещением с них убытка.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее также - Перечень от 31 декабря 2002 г.).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Довод ответчика о предоставлении всей необходимой первичной документации в бухгалтерию предприятия для списания товарно-материальных ценностей судом не находит своего подтверждения ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей обоснованность списания товарно-материальных ценностей. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований МУП «Орскгортранс» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 580 176 руб. 64 коп.

В соответствии с положением ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу МУП «Орскгортранс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9002 руб., что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты>.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 63 руб., также подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» 

<

данные изъяты> ущерб в размере 580 176 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9002 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова 

Копия «верно»

Судья: Е.В. Лабузова

Секретарь: Е.Ю. Васильева

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3732/2023 в Оренбургском районном суде Оренбургской области 

УИД 56RS0033-01-2023-001776-76

.