Судья 1-й инстанции Желтухина Е.Ю. №22-2076/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

осужденной ФИО1, путем системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, просившей об отмене постановления суда, прокурора Эйсбруннер К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от Дата изъята по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от Дата изъята условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от Дата изъята отменено, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 03 года.

Начало срока отбывания наказания – Дата изъята , окончание – Дата изъята . 

Осужденная ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд 

<

адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашаясь с вынесенным постановлением суда, считает его подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что за время отбывания наказания осознала свои ошибки и встала на путь исправления. Отмечает, что двое сыновей и мать нуждаются в ее помощи и поддержке. Кроме того, поддерживает отношения со своей семьей и мужем, активно участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, получила специальность швеи, диплом 3 разряда, имеет благодарность. 

На основании изложенного просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное ею ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района К.Д.В. считает, что она подлежит отклонению, постановление суда просит оставить без изменения. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденной ФИО1, в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым ФИО1 имеет 1 взыскание в виде выговора, поощрений не имеет. 

Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката М.Н.О., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя исправительного учреждения, прокурора К.Д.В., возражавших против удовлетворения ходатайства.

На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении ее ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденной не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденной - не достигнута.

Наличие семьи, с которым осужденная связывает отсутствие необходимости ее дальнейшего содержания в исправительном учреждении, не является обстоятельством, учитываемым при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденной ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденной, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденную и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> от Дата изъята осужденная ФИО1 отбывает наказание в учреждении с Дата изъята , в настоящее время трудоустроена; к возложенным обязанностям относится не всегда добросовестно, постановленные администрацией задачи выполняет некачественно и не своевременно; за весь период отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, не всегда делает положительные выводы; в общественной жизни отряда и колонии принимает участие, в спортивных и культурных мероприятиях принимает участие; к работам по благоустройству территории относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации; за период отбывания наказания прошла обучение по профессии швея, по окончании обучения присвоена квалификация швеи второго разряда; самообразованием не занимается, библиотеку не посещает; в общении с представителями администрации не всегда тактична, в разговоре с сотрудниками администрации ведется себя не всегда вежливо, разговаривает на повышенных тонах; в коллективе осужденных не всегда уживчива, неоднократно замечена в конфликтных ситуациях; общается с лицами различной направленности, в том числе с отрицательной направленности; в быту неаккуратна, к имуществу ФКУ ИК-11 относится посредственно; одежду установленного образца соблюдает, но не всегда имеет опрятный внешний вид; спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; имеет устойчивые социальные связи; за период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, к труду относится посредственно, требует постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес; администрация считает, что за период отбывания наказания осужденной ФИО1 в исправительном учреждении цель уголовного наказания в виде исправления не достигнута; в поведении ФИО1 не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития; характеризуется посредственно, не стремится на путь исправления. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденной условно-досрочное освобождение, так как за весь период отбывания наказания поведение осужденной носило нестабильный характер, не встала на путь исправления.

Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания она характеризовалась администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденной.

Сведения о допущенном осужденной нарушении проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данного нарушения.

Отбытие части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.

Судом принято решение об отказе осужденной ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова