Дело №1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 августа 2017г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.

при секретаре Бакиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.50, 51, 86, 87);

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в д.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом один удар в область живота слева Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкого кишечника, большого сальника, с развитием 100 мл гемоперитонеума, повлекшие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья потерпевшего.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной подсудимого (л.д.8), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, в том числе о мотиве совершения преступления (п.«и»); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з»), принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает, пожилой возраст подсудимого, то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Учитывается судом и ходатайство жителей населенного пункта по месту проживания подсудимого, которые просят не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, считают возможным его исправление по месту жительства, где он принесет больше пользы обществу.

Учитывает суд и мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать подсудимого свободы, указывая, что принял принесенные подсудимым извинения, ему этого достаточно, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, проблем со здоровьем после случившегося у него нет, считает, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, у них с подсудимым хорошие отношения. Потерпевший считает, что сам спровоцировал подсудимого на совершение преступления, так как разбил окно в его доме, высказывал в его адрес ругательства.

В то же время, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения в данном случае является одной из причин совершения преступления, так как способствовало проявлению необоснованной агрессии к потерпевшему, отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, с использованием ножа, суд находит, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицу совершившему тяжкое преступление, осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, назначаемого основного наказания суд находит возможным ФИО1 не назначать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 кухонный нож с красной рукояткой, спортивную мужскую кофту - уничтожить, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон – хранить при уголовном деле, 2 кухонных ножа – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова