судья Калинина О.Н. дело № 22-2283/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Чабановой С.Н.,

при секретаре Самарцевой А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденной ФИО1 и выступление адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимая:

- 23 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 05 февраля 2018 года;

- 29 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО5, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года; 

- 26 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО5, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 августа 2034 года; 

осужденная:

- 16 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст.158.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей; наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2022 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с предоставлением отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; 

- 23 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2023 года окончательно к штрафу в размере 52 000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2 080 рублей. Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2022 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с предоставлением отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; 

- 27 апреля 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 23 марта 2023 года, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2022 года отменена, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев и штрафу в размере 52 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с предоставлением рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2 080 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ; 

- 06 июня 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 52 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки исполнения наказания в виде штрафа на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2 080 рублей;

- 18 июля 2023 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца и штрафа в размере 52000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на срок 25 месяцев с ежемесячной выплатой 2 080 рублей, которое на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 27 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев и штрафа в размере 52 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа сроком на 25 месяцев, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 2080 рублей, подлежащая уплате не позднее последующего числа каждого месяца с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2023 года – с 27 апреля 2023 года до 06 июня 2023 года, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 июня 2023 года – с 06 июня 2023 года до 18 июля 2023 года, а также по приговору Советского районного суда г. Орска от 18 июля 2023 года – с 18 июля 2023 года до 31 июля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «***» ФИО12 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2767 рублей 52 копейки прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 судом признана виновной в совершении:

покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены соответственно 12 февраля 2023 года, 25 февраля 2023 года и 27 февраля 2023 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду неполного учета судом данных о ее личности. В частности, обращает внимание на то, что не нуждается в настоящее время в принудительном лечении и не состоит на учете в наркологическом диспансере, а постановку на учет ранее считает формальной. 

Указывает на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительные характеристики с места работы, детского сада, от соседей; наличие на иждивении малолетней дочери, нуждающейся в матери; активное способствование раскрытию преступлений, явка к участковому и дознавателю по первому звонку; наличие двух бабушек, имеющих тяжелые заболевания и нуждающихся в уходе и помощи; характеристика из СИЗО-2 о соблюдении режима содержания; принесение извинений и возмещение ущерба в полном объеме; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Полагает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку ее дочь нуждается в заботе и помощи, хочет исправиться и наладить жизнь, заниматься воспитанием ребенка. Кроме того, считает возможным изменить вид учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание на колонию-поселение, поскольку при содержании в исправительной колонии общего режима она не сможет исполнять наказание в виде штрафа. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шидловская К.Р. просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденной ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

признательными показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия; 

показаниями представителей потерпевших АО «***» ФИО10, ООО «***» ФИО11, ООО «***» ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4;

протоколами осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, 02 марта 2023 года и 04 марта 2023 года; 

протоколами выемки от 04 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года; 

протоколами осмотров предметов (документов) от 04 апреля 2023 года, 05 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 17 апреля 2023 года;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

другими доказательствами, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными в судебном заседании показаниями осужденной ФИО1 и с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденной были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденной в ходе предварительного расследования признательных показаний о совершении ею преступлений, материалы уголовного дела не содержат. В ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания осужденная ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, квалификации ее действий:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Выводы в части квалификации действий ФИО1 суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденной полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и в апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривается. 

Каких-либо нарушений прав осужденной во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденной ФИО1 установлено, что она трудоустроена, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, (дата) года рождения, наблюдается в наркологическом ***, состоит на учете в филиале «***» в связи с наличием заболевания, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту пребывания её малолетнего ребенка в дошкольном учреждении характеризуется положительно, как родитель, осуществляющий должный уход за малолетним ребенком. 

Судом проверено психическое состояние осужденной ФИО1 в отношении содеянного она обоснованно признана вменяемой. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 апреля 2023 года №, ФИО1 обнаруживает признаки ***. В настоящее время ввиду состояния компенсации аномальных черт характера, отсутствия хронического психического расстройства, слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ей деяний находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в непомраченном сознании, ориентирована в окружающем, помнит о содеянном, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройства могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ей деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотика, ремиссия; в связи с ремиссией (воздержанием) не нуждается в лечении от наркотической зависимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной ФИО1, суд отнес по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ряд тяжелых заболеваний, оказание бытовой помощи престарелым бабушкам, имеющим заболевания и инвалидность.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям осужденной, наличие малолетней дочери, оказание ухода и помощи престарелым родственникам, имеющим тяжелые заболевания, положительные характеристики с места работы, детского сада, от соседей, а также характеристика участковым уполномоченным полиции по месту жительства учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, материалов уголовного дела, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений ФИО1 суду не представлено. Явка к участковому уполномоченному полиции и дознавателю по первому требованию, дача признательных показаний также не свидетельствует о совершении осужденной действий, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При этом признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по одному из преступлений признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступлений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что убедительно мотивировано в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание по каждому из составов преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усмотрел, учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали в связи с наличием в действиях осужденной ФИО1 отягчающего обстоятельства. 

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июля 2023 года. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновной.

Возможность применения к осужденной ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанции, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Приходя к такому выводу, суд учел склонность ФИО1 к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний. Ходатайство ФИО20., матери осужденной, о снисхождении и предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания основанием для применения положений ст. 82 УК РФ не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию -поселение не имеется. 

Данные о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие ее содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании представлены не были. 

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова