Судья: Бессонов Д.А. Дело № 7/21-528

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «28» сентября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «ТЭК «ОТТО» А.Ю.В. на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 28.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.05.2021 г. ООО «ТЭК «ОТТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 28.07.2021 г., принятым по жалобе ООО «ТЭК «ОТТО», постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31.05.2021 г. изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей.

В жалобе директор ООО «ТЭК «ОТТО» А.Ю.В. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (А.Р.М.) на основании договора аренды. Обществу не известна информация об осуществлении перевозки груза, сам А.Р.М. не подотчетен обществу и не сообщал и не сообщает о совершенных перевозках, также ему не выдавался путевой лист. 

ООО «ТЭК «ОТТО», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не представило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи. 

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.05.2021 г. в 13:02:59 на участке автодороги Костромская область, Пыщугский район, а/д «Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг», км 122,8 - км.222,044, км 163+920 водитель крупногабаритного транспортного средства марки «СКАНИЯ P400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТЭК «ОТТО», в составе 5-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением ширины на 0,155 м. (2,855 м при предельно допустимой 2,6 м)

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (предельно допустимая ширина ТС – 2,6 метра).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «ТЭК «ОТТО», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № 967/123, действительно до 29.09.2021 г.

Совершение ООО «ТЭК «ОТТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «ТЭК «ОТТО», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021 г. с фотоматериалом, актом от 05.05.2021 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТЭК «ОТТО» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка ранее представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения. 

По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Судья обоснованно критически отнесся к представленной заявителем копии договора аренды транспортного средства от 19.03.2021 г., который бесспорно не свидетельствует о том, что ООО «ТЭК «ОТТО» не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю. 

Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. 

Кроме этого следует отметить, что договор аренды транспортного средства от 19.03.2021 г. составлен в простой письменной форме. В качестве арендатора выступает физическое лицо А.Р.М., который в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен. В связи с этим суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре.

Согласно этого же договора аренды, арендная плата за пользование транспортного средства составляет 150 000 рублей в месяц, которая, как следует из представленных копий документов, уплачивалась арендатором наличными денежными средствами и оформлялась приходным кассовым ордером. 

В свою очередь в соответствии с ч.2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 4 Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Представленные заявителем расчеты между юридическим лицом и А.Р.М. являются нарушением указанных требований закона и банковских правил, что также ставит под сомнение достоверность расчетов именно в качестве арендной платы.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, районному суду со стороны ООО «ТЭК «ОТТО» не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не ООО «ТЭК «ОТТО», а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования ООО «ТЭК «ОТТО» для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «ТЭК «ОТТО» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Действия ООО «ТЭК «ОТТО» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «ТЭК «ОТТО» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «ТЭК «ОТТО» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Снижение размера наказания с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания. 

Вместе с тем, следует отметить, что судьей районного суда в описательно-мотивировочной части решения, в части указания части ст. 4.1 КоАП РФ при решении вопроса о снижении наказания указана часть 2.2 вместо части 3.2. Данное обстоятельство является явной технической опечаткой и на законность обжалуемого решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 28 июля 2021 г. в отношении ООО «ТЭК «ОТТО» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТЭК «ОТТО» А.Ю.В. без удовлетворения. 

Судья Шинкарь И.А.