Дело № 1-150

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 29 августа 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Шатилова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болотоковой М.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при следующих обстоятельствах:

он, состоя на учёте на учёте в отделе военного комиссариата 

<

адрес> по г. г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежа призыву на военную службу в соответствии с Федеральным Законом РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», на основании Указа Президента Российской Федерации № 135 от 30.03.2017 «О призыве в апреле- июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу по призыву», Указа Главы КБР № 44-УГ от 31.03.2017 «О мерах по обеспечению призыва на военную службу весной 2017 года» и приказа Министра обороны Российской Федерации № 190 от 30.03.2017, лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил повестки о необходимости явки к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по г. 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, а также уважительной причины, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился в названный отдел военного комиссариата в назначенное время в указанные дни и каких-либо оправдательных документов по поводу своей неявки не представил, уклонившись тем самым от призыва на военную службу. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, молод, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учётах у врачей нарколога и психиатра, не имеет иждивенцев (л. 

<

...>, 76). 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние учитывает судом как обстоятельство, смягчающие наказание. Это обстоятельство в совокупности с данными о личности подсудимого позволяет сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в данном случае могут быть достигнуты выплатой ФИО1 минимального штрафа. 

Согласно п. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- три отрывных талона (корешки) (л. 

<

...>), хранящиеся в камере хранения Майского МРСО СУ СК РФ по КБР следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Три корешка повесток оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.