Дело № 2-175/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 19 мая 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального ущерба, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании морального ущерба, причиненного правонарушением.

Определением судьи от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству Бобровского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2). 

Как следует из искового заявления, 25.10.2019 в 08 часов 40 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из личной неприязни, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта 

<

номер> от 05.11.2019, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате полученных травм истцу причинена острая физическая боль. В виду того, что травмы располагались 

<

данные изъяты>, он не мог осуществлять торговлю в принадлежащем ему магазине, он является 

<

данные изъяты>, а после ударов 

<

данные изъяты>, истец испытывал стыд и унижение за свой внешний вид перед покупателями. В результате был вынужден несколько дней находиться дома. Причиненный преступлением моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение морального вреда, причиненного правонарушением, 100 000 рублей (л.д. 4). 

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и пояснил, что ФИО2 был инициатором конфликта, а он действовал в рамках необходимой обороны.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25.12.2019 примерно в 08 часов 40 минут в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемое заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) 

<

номер> от 05.11.2019 как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Данные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.11.2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, которым ФИО1 признан виновным в нанесении ФИО2 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное постановление мирового судьи опровергает доводы ответчика о том, что он действовал в рамках необходимой обороны.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1993 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 по причинению побоев ФИО2 последний испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с физической болью, моральными переживания, являющимися результатом неправомерных действий ФИО1

Указанные факты подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом на настоящее время в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждения факта наличия у него гипертонической болезни и факта ее обострения после нанесения ему побоев ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого он имеет право на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также то, что в результате умышленных действий ответчика, согласно судебно-медицинского исследования, вред здоровью истца ФИО2, не причинен.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истцу не был причинен, однако следы побоев имели место быть, в том числе, на лице, то есть на видимых частях тела, в связи с чем, истец испытывал определенные неудобства в общении, материальное положение ответчика, который имеет доход 12000руб. в месяц, умышленный характер его действий, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец ФИО2, освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.05.2020