РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 декабря 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 120000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Республики Бурятия произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота – Карина», с государственным регистрационным номером 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота -Камри», с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате автомобилю Тойота -Камри», с государственным регистрационным номером 

<

***> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ВВВ 0634646333), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что подтверждается сведениями о страховом полисе ОСАГО, договор ВВВ 063464333, то в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке. Однако от ответчика на указанное предложение не последовало какого – либо ответа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2014 году. Его ответственность на момент ДТП была застрахована. Оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Обращаясь с иском, истец указывал на то, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Республики Бурятия произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота – Карина», с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота -Камри», с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО2

Согласно справке по ДТП виновным в произошедшем ДТП является ФИО1 

Постановлением от 17.02.2015г. он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением п.13.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

ООО «Росгосстрах» согласно акту о страховом случае выплачена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец, что подтверждается материалами ДТП: справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление ФИО1 в ООО «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также сведения об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования, согласно которому ФИО1 был выдан страховой полис ССС 0692050934, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ, для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.