Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.10.2016 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 226576,67 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,23 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, уставленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 26.10.2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 26.10.2016 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.10.2016 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 26.10.2016 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 194010,10 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 188269,86 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4638,78 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1101,46 рублей. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 567250,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 194010,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5080,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 567250 рублей. 

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с тем, что не платил кредит, в этом он виноват. Автомобиль он купил на свои деньги, у него было 500000 рублей, а автомобиль стоил 760000 рублей, ему не хватало части денег, поэтому он взял кредит. С оценкой автомобиля не согласен. Кредит не платил, потому что находится в тяжелой жизненной ситуации, получает маленькую заработную плату, ребенок учится, мать больная. Когда брал кредит, заработная плата была больше, но случилось, что попал в трудную жизненную ситуацию, просил банк сделать рефинансирование, но ему отказали. Автомобиль просит не забирать, будет выплачивать сумму долга. Когда перестал платить по кредиту, не помнит, но согласен с тем временем, которое указывает истец в исковом заявлении. 

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 26.10.2016 года между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 226576,67 рублей на срок 36 месяцев под 10,23 процентов годовых за пользование кредитом в целях: приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № - сумма на оплату автотранспортного средства 172000 рублей; сумма на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика - 26167,20 рублей; сумма на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО/страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика - 26509,47 рублей; сумма на оплату стоимости подключения к программе помощи на дорогах/услуге «Помощь при ДТП» - 1900 рублей (пункты 1, 1.1, 1.3, 1.4, 1.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, графика платежей, тарифов «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 7369 рублей, начиная с 07.12.2016 года, последний платеж 07.11.2019 года в размере 6968,20 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки в связи с нарушением обязательств: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого с использованием кредитных средств транспортного средства. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна фактической сумме предоставленного кредита. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 Общих условий, ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями)

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора (раздел 1), в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций (пункт 2.1.1).

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий договора (раздел 1) ответчик обязан в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно в течении 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства (пункт 2.1.8 Общих условий).

Истец «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл заемщику текущий счет №, перечислив указанные в кредитном договоре денежные средства. Как следует из выписки по счету, расчету задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование в установленные графиком сроки нарушает, с июля 2017 года платежи в погашение кредита не вносит. 

29.09.2017 года «Сетелем Банк» ООО в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 196278,51 рублей в срок до 03.11.2017 года, указав на просроченную задолженность по состоянию на 29.09.2017 года в размере 23207,95 рублей, включая основной долг в размере 17403,22 рублей, просроченные проценты в размере 4638,78 рублей, неустойка в размере 1165,95 рублей. Требования банка оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.10.2017 года составляет 194010,10 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 188269,86 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4638,78 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 1101,46 рублей. Данный расчет ФИО1 не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита и процентов, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ). 

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности служить не могут. Изменение материального положения заемщика не освобождает от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей, сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, кредитным договором предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае не удовлетворения заемщиком требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного в договоре. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании произведенной банком самостоятельно оценки без привлечения независимого оценщика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5080,20 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от 26.10.2016 года в общей сумме 194010,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5080,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева