Дело № 1-280/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Барановой Н.Л., удост. 

<

№>, ордер ... 

<

№>

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 21.08.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 240 час. обязательных работ, не отбытый срок составляет 40 час.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 сентября 2017 года примерно в 09 ч. 00 мин., находясь в комнате № 

<

адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сознавая незаконность и противоправность своих действий, заведомо не намереваясь возвращать сотовый телефон, под предлогом позвонить попросил у ранее знакомого Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» модель PRA-TL 10, IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, стоимостью 12000 рублей. После того, как Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенный сотовый телефон использовал в своих личных целях.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баранова Н.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 12000 руб. поддержал, просил удовлетворить, назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у него на иждивении двух малолетних детей, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 20). Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 12000 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21.08.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства раз в месяц в установленные дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства и место работы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона марки «...», после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...