Дело № 2-763/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000861-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что Банк, приняв от С.В.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт *, карта *), с разрешенным лимитом кредита * рублей ( в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора Держатель карты был согласен, с тарифами банка – ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от дата . В связи с изменениями Банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты *

По условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. 

дата заемщик С.В.В. умерла. Обязательства по кредитной карте перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

Наследником умершей является сын ФИО1.

По состоянию на 03.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере *.. Со ссылками на ст.ст. 334,348,363, 807, 809-811,1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (уведомление о вручении и телефонограмма). Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что дата С.В.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

В этот же день между Банком и С.В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора С.В.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum * по эмиссионному контракту *.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В связи с изменениями Банковского ПО, произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты *, номер счета карты *.

В соответствии с историей изменений лимита по состоянию на дата , С.В.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *. под 19,0% годовых, дата лимит увеличен до *., дата – до *..

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Условия) Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Условий Держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте информировать Банк через Контактный Центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления о повышении лимита кредита или того момента, когда оно должно быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять, в том числе, аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

В случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте Держатель карты обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем и изменения вступают в силу (пункт 4.1.9 Условий).

Выписка движения основного долга и срочных процентов по состоянию на дата свидетельствует о том, что Банком обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, исполнены перед ответчиком в полном объеме, путем предоставления заемщику установленного договором лимита по кредитной карте, в то время как последний свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов нарушал.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и процентов подтверждается представленными в дело доказательствами.

дата С.В.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от дата .

Согласно банковской выписке о движении денежных средств последний платеж по выставленному счету произведен С.В.В. дата , в дальнейшем, в связи с ее смертью платежи перестали поступать.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является сын ФИО1, которому 24 апреля 2024 года выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он принял наследство в виде машины марки * и денежных вкладов, хранящихся на 6 счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с актом экспертного исследования от 19.04.2024, стоимость машины марки *, дата года изготовления, государственный регистрационный знак *, на день открытия наследства – дата , составила * рублей. 

Из информации, представленной нотариусу Поронайского нотариального округа, ПАО «Сбербанк», следует, что на счетах, которые отражены в свидетельстве о праве на наследство по закону и указанных ниже, на дату смерти С.В.В. имелись следующие денежные средства:

- * – *.,

- * – *.,

- * – *.,

- * – *.,

- * – *.,

- * – (кредитная карта, задолженность по которой банк просит взыскать с наследника).

Всего на общую сумму *..

Общая стоимость наследства, принятого ФИО1, составляет *. (*).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, являясь наследником первой очереди, принял вышеуказанное наследство, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *., подтвержденные платежным поручением от 19.07.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН *) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте * (эмиссионный контракт *) в размере *..

Взыскать со ФИО1 (ИНН * в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек