УИД: 59RS0005-01-2024-008501-47

Дело № 2а-1261/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Долгих Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А., с участием представителя административного истца помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Поносова Г.В., 

законного представителя административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Мотовилихинского района города Перми в защиту неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Мотовилихинского района города Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее – административный ответчик, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова») о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно со специалистами ОДНиПР по Мотовилихинскому району г. Перми 1 ОНД и ПР по г. Перми, во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова» требований законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, в ходе которой выявлены нарушения пожарной безопасности в зданиях Пермского института(филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова. Таким образом, ФГБОУ ВО « РЭУ им. Г.В. Плеханова» длительное время осуществляет свою деятельность с нарушением требований пожарной безопасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях вышеуказанного образовательного учреждения, в случае возникновения пожара. 

С учетом неоднократно уточненного административного искового заявления, административный истец просит возложить на ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить на объекте защиты, нарушения требований пожарной безопасности по адресу 

<

адрес>, а именно:

ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке №№ II, IV на 1-м этаже; I, II на 2-м этаже, I, II на 3-м этаже, I, II на 4-м этаже, I, II на 5-м этаже, согласно технического паспорта здания(строения) 

<

адрес> от 17.04.2018(далее, технический паспорт), в свету, составляет менее 1,2(по факту 1,05 м); 

на объекте защиты части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (по факту: 1-3 этажи функционируют как класс функциональной пожарной опасности Ф4.2,4-5 этажи-Ф1.2. Эвакуация проходит через общие внутренние лестничные клетки);

3 этаж: ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре №, согласно технического паспорта, составляет менее 1,2 м при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор(по факту ширина коридора 1,38 м, ширина дверного полотна 0,8 м, ширина коридора с учетом двустороннего расположения дверей-0,58м).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Поносов Г.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления в последней редакции.

Представители административного ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части наличия нарушения требований пожарной безопасности признали. 

Заинтересованное лицо Отделение надзорной деятельности г.Перми по Мотовилихинскому району Отдела надзорной деятельности по г.Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), согласно статьи 1 которой под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона о пожарной безопасности).

Федеральным законом Российской Федерации от 22.07. 2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 20 статьи 20 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Технического регламента организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 Технического регламента предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

На основании ч.5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Судом установлено, что административный ответчик ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова» является образовательной организацией с основным видом деятельности: образовательная и научная деятельность. Адрес юридического лица: 

<

адрес>. Место нахождения филиала : 

<

адрес>.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми совместно с помощником прокурора Мотовилихинского района г. Перми Аникиной В.В. в период с 18.06.2024 по 17.07.2024 осуществлен визуальный осмотр территории, зданий и помещений объектов защиты ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресам: 

<

адрес>. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в адрес административного ответчика вынесено представление № 2-21/209-2024 от 20.06.2024 об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, пожарной безопасности со сроком рассмотрения месяц с момента его поступления. 

По результатам рассмотрения представления директором ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова» в адрес прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми направлено сообщение о принятии следующих мер: 

В части замечаний по вопросам пожарной безопасности: 

Несоответствие ширины пути эвакуации по лестницам (п. 1 таблицы), замечания по декларации пожарной безопасности (п. 2 таблицы) и несоответствие ширины горизонтального участка пути эвакуации (п. 8 таблицы) устранены еще в 2020 г. путем расчета пожарных рисков (расчет представлен во время рассмотрения представления). В настоящий момент пересчитать пожарные риски не представляется возможным, поскольку прежде необходимо реконструировать системы АПС и СОУЭ в соответствии с предписанием 1 ОНДиПР по городу Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № по акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ). Документы по проверке МЧС представлены во время рассмотрения представления.

1.2. Непредставление актов испытаний систем АПС и СОУЭ (п.п. 3,4, 10, 11 таблицы) произошло, потому что во время визита проверяющих акты находились в другом корпусе. Акты представлены во время рассмотрения представления. 

1.3. Недочеты в инструктивных материалах по пожарной безопасности (п.п. 5, 6 и 12 таблицы) устранены путем переработки соответствующих документов. Копии представлены во время рассмотрения представления. 

1.4. Необеспечение самостоятельных эвакуационных выходов (п. 7 таблицы). По данному вопросу произведена замена планов эвакуации на новые - с учетом разделения эвакуационных потоков (приложение 1).

1.5. Несоответствие ширины горизонтального участка пути эвакуации при одностороннем расположении двери (п. 9 таблицы) устранено путем реконструкции двери - в настоящее время открывается вовнутрь кабинета приложение 2).

1.6. Несоответствие пожарных шкафов и способа установки огнетушителей (п.п.13 и 14 таблицы) находится на стадии устранения: заключен договор на изготовление металлических пожарных шкафов, предусматривающих отсек для огнетушителя. Договор предоставлен во время рассмотрения представления. 

1.7. размещение мебели в коридоре (п. 15 таблицы) произошло по недоразумению: во время государственной итоговой аттестации несколько парт были временно вынесены из кабинета. В настоящее время мебели на путях эвакуации нет. 

1.8. Отсутствие категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности(п. 16, 17, 19, 20 и 21 таблицы) устраняется. Соответствующий договор представлен во время рассмотрения представления.

1.9. Наличие запора на двери эвакуационного выхода (п. 18 таблицы)

устранено, на дверях оставлены только щеколды для свободного открывания приложение 3).

1.10. Отсутствие у ответственного за пожарную безопасность ФИО8 обучения по пожарной безопасности устранено. Документ об образовании предоставлен во время рассмотрения представления. 

2. В части замечаний по антитеррористической защищенности:

2.1. Отсутствие системы оповещения о террористической угрозе планируется устранить в 2025 г. одновременно с реконструкцией систем АПС и СОУЭ, поскольку эти работы однотипные, а кроме того требуют значительного бюджетного финансирования. На реконструкцию систем АПС и СОУЭ срок выполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно письму ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 4).

2.2. Отсутствие записей в журналах обхода и осмотра устранено, в настоящее время внесение записей осуществляется ежедневно (приложение 5).

2.3. Стенд с наглядными пособиями по террористической защищенности восстановлен (приложение 6).

2.4. Отсутствие круглосуточной физической охраны и отсутствие физической охраны (отсутствие охранника на пропускном пункте) по нерабочим дням допущено только в учебном корпусе по бульвару Гагарина, 57, в связи с тем, что в это время занятий нет, проход людей через пропускной пункт не осуществляется. Техническая охрана осуществляется во всех зданиях постоянно.

В целях усиления охраны учебного корпуса принято решение: обеспечить установку дополнительных видеокамер по периметру учебного корпуса с целью устранения «слепых» зон; вывести изображение на монитор на круглосуточном посту охраны в здании общежития по бульвару Гагарина, 59 в целях круглосуточного физического контроля (наблюдения) за зданием учебного корпуса;

2.5. Отсутствие одной видеокамеры объясняется тем, что во время проверки она находилась на ремонте, что подтверждается актом, представленным во время рассмотрения представления. 

2.6. Расстояние между стеной и турникетом в здании общежития заполнено столом осмотра вещей, рамка металлоискателя установлена перед турникетом. Возможность бесконтрольного прохода исключена (приложение 7).

По итогам рассмотрения представления привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания начальник Административно-хозяйственного отдела ФИО9 (приложение 8). 

В ходе рассмотрения дела, административные исковые требования прокурором были уточнены, а именно не устраненными остались нарушения требований пожарной безопасности по адресу 

<

адрес>, а именно:

ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке №№ II, IV на 1-м этаже; I, II на 2-м этаже, I, II на 3-м этаже, I, II на 4-м этаже, I, II на 5-м этаже, согласно технического паспорта здания(строения) 

<

адрес> от 17.04.2018(далее, технический паспорт), в свету, составляет менее 1,2(по факту 1,05 м); 

на объекте защиты части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (по факту: 1-3 этажи функционируют как класс функциональной пожарной опасности Ф4.2,4-5 этажи-Ф1.2. Эвакуация проходит через общие внутренние лестничные клетки);

3 этаж: ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре №, согласно технического паспорта, составляет менее 1,2 м при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор(по факту ширина коридора 1,38 м, ширина дверного полотна 0,8 м, ширина коридора с учетом двустороннего расположения дверей-0,58м).

В судебном заседании законный представитель образовательного учреждения, подтвердил наличие указанных нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих данное общеобразовательное учреждение. При этому в силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом установленных обстоятельств, а именно объема мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, которые связаны с необходимостью привлечения бюджетных средств, установленного срока выделения денежных средств, договорными сроками на выполнение работ, необходимости финансовых и временных затрат, суд считает необходимым установить для административного ответчика срок исполнения решения по устранению выявленных нарушений в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, который отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Прокурора Мотовилихинского района Перми, - удовлетворить.

Возложить на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить на объекте защиты, нарушения требований пожарной безопасности по адресу 

<

адрес>, а именно:

ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке №№ II, IV на 1-м этаже; I, II на 2-м этаже, I, II на 3-м этаже, I, II на 4-м этаже, I, II на 5-м этаже, согласно технического паспорта здания(строения) 

<

адрес> от 17.04.2018(далее, технический паспорт), в свету, составляет менее 1,2(по факту 1,05 м); 

на объекте защиты части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (по факту: 1-3 этажи функционируют как класс функциональной пожарной опасности Ф4.2,4-5 этажи-Ф1.2. Эвакуация проходит через общие внутренние лестничные клетки);

3 этаж: ширина горизонтального участка пути эвакуации в свету в коридоре №, согласно технического паспорта, составляет менее 1,2 м при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор (по факту ширина коридора 1,38 м, ширина дверного полотна 0,8 м, ширина коридора с учетом двустороннего расположения дверей-0,58м).

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 11.04.2025 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: