РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года пос.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-878/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 17.11.2017 судебный приказ отменен. 

В обоснование иска истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от 28.12.2011, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит, ею были получены условия к указанному Договору, был открыт текущий счёт к карте. Позднее ФИО1 обратилась в Банк для получения карты к своему текущему счёту в соответствии с Условиями Договора. В результате между ФИО1 и Банком заключен договор об использовании карты № от 11.10.2013 к текущему счету № с лимитом овердрафта 65000,00 руб. Текущий счет и карта к нему открыты на условиях ранее заключенного сторонами договора.

В соответствии с п.1.1. Раздела I Условий Договора, Банк открыл Заемщику банковский Текущий счет в рублях на сумму 65000 рублей. Ответчик пользовался кредитной картой, но в нарушение норм законодательства и указанных условий кредитного договора, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. В связи с указанными нарушениями по договору у ответчика образовалась задолженность по Кредитному Договору № от 11.10.2013 которая составляет 83244,84 руб., из которых: сумма основного долга - 64723,42 руб.; сумма штрафов -7500 руб.; сумма комиссий - 3325,82 руб.; сумма процентов -7695,6 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ХКФ Банк » задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 83244,84 руб., из которых: сумма основного долга - 64723,42 руб.; сумма штрафов -7500 руб.; сумма комиссий - 3325,82 руб.; сумма процентов -7695,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,35 руб. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ХКФ Банк» признала, просила снизить неустойку. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит, ею были получены условия к указанному Договору, открыт текущий счёт к карте. 11.10.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор № об использовании карты к текущему счету № с лимитом овердрафта 65000 руб. Текущий счет и карта к нему открыты на условиях ранее заключенного сторонами договора.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (пункт 4 Тарифов). Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых (пункт 2 Тарифов). Штрафы и Комиссии рассчитываются в соответствии с Тарифами.

Банк ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 65000 руб.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 83244,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 17.11.2017 года, отменен судебный приказ № от 25.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств по договору о предоставлении кредита № от 11.10.2013 года в сумме 83244,84 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1348 рублей 67 копеек.

Истец, обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по договору о предоставлении кредита № от 11.10.2013 года в сумме 83244,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1348 рублей 67 копеек.

Материалами дела установлено, что 28.12.2011 ФИО1 подана заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для получения кредита на товар в размере 3660 рублей.

В данном заявлении ответчиком собственноручно подтверждено, что она с содержанием заявки условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет банк», памятки об условиях использования карты, тарифов банка, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

11.10.2013 ответчиком ФИО1 подано в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Тогда же ей дано согласие быть застрахованной на условиях договора, а так же подписаны тарифы по Банковскому продукту.

Согласно п.1.1. Раздела I Условий Договора, Банк открывает Заемщику банковский Текущий счет в рублях, используемый Заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - Карта) и погашения задолженности по Кредитам в форме овердрафта. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на указанные счета денежные средства, выполнять распоряжения Заемщика о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении других операций по счетам в порядке и на условиях, установленных Договором, законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Условиями Договора, Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заемщика (далее - Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.

Пунктами 2 и 2.1 Раздела II Условии договора, предусмотрено, что проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа. 

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (пункт 4 Тарифов). Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых (пункт 2 Тарифов). Штрафы и Комиссии начислялись в соответствии с Тарифами.

Для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке (пункт 4 Договора - 5-е число каждого месяца).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта. Расчет процентов для их уплаты Заемщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого Расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных е предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Начисление процентов за пользование Кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в Тарифном плане. В случае несоблюдения Заемщиком условий применения указанного в Тарифном плане льготного периода, проценты на Кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода.

В Заявлении на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте Заемщик выразил согласие быть застрахованным по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов па оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по Договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта на дату окончания Расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого Заемщик является Застрахованным составляет 0,77%. 

Своё желание о получении указанной услуги Заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении па активацию карты (приложение 5) в отдельной графе.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифов ООО «ХКФ Банк» вправе начислять штраф за возникновение задолженности. 

Из представленной выписки по счету № следует, что кредитная карта активирована ФИО1 и 14.10.2013 года по карте произведена впервые операция для покупки товара.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что между истцом и ответчиком заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства договор кредитования, а именно договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

В судебном заседании установлено, что, начиная с момента первого использования ответчиком кредитной карты – 14.10.2013 г., ФИО1 продолжала снимать с нее наличные денежные средства.

Из представленной выписки по счету №, расчета задолженности следует, что банк на протяжении 2013-2015 годов предоставлял ответчику денежные средства в удобное для него время, месте и форме, то есть в наличном порядке. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и предоставлении кредитных денежных средств надлежащим образом.

Из представленных документов установлено, что ответчик осуществлял выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте до июня 2015 года. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 09.06.2015 года. После этого платежи не вносились. 

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий договора на выпуск и обслуживание кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от 11.10.2013 года, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 83244,84 руб., из которых: сумма основного долга - 64723,42 руб.; сумма штрафов -7500 руб.; сумма комиссий - 3325,82 руб.; сумма процентов -7695,6 руб.

Указанный расчет не оспаривался ответчиком, о наличии в указанном расчете счетных ошибок не заявлено, контррасчет не представлен. При этом, ответчик ходатайствовала о снижении заявленных к взысканию денежных сумм. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты за нарушение срока возврата кредита. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумм основного долга - 64723,42 руб.; комиссий - 3325,82 руб.; процентов -7695,6 руб., подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

Из искового заявления следует, что ответчик просит взыскать штраф в размере 7500 рублей. 

Статья 333 ГК РФ, предоставляет суду право снижения неустойки как законной, так и договорной, если её размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, исходя из суммы долга (64723,42 руб.), периода нарушения обязательств (с июня 2015 г.), с учетом конкретного размера неустойки (штрафа) (7500 руб.) и необходимости соблюдения баланса интересов и прав сторон спорного правоотношения, суд находит, что сумма штрафа может быть снижена до 3500 рублей, считая взыскиваемую неустойку (штраф) соразмерной последствиям несоблюдения ответчиком своих обязательств по договору и сумме взыскиваемой с него основной задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. 

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатил государственную пошлину в размере 2697 рублей 35 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещению ответчику с истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН /КПП 

<

***>/771401001, 125040, 

<

...>, дата регистрации 25.03.1992) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013 года, в размере 79244,84 руб., из которых: сумма основного долга - 64723,42 руб.; сумма штрафов - 3500 руб.; сумма комиссий - 3325,82 руб.; сумма процентов - 7695,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2577 рублей, а всего 81821 рубль 84 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий