РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 года 

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя администрации г.Азова- ФИО3, ответчиков: ФИО4, ФИО5, представителя БТИ г.Азова- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам:

ФИО7 к администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании имущества наследственной массой, признании прав собственности на наследственное имущество в долях

ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о сохранении дома в реконструированном виде, о перераспределении долей жилого дома, признании прав собственности на спорное имущество

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании имущества наследственной массой, признании прав собственности на наследственное имущество в долях обратилась через своего представителя ФИО1- ФИО7, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти №), наследником умершего является ФИО7 родная сестра умершего.

ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом Батайского нотариального округа –ФИО12 наследственное дело №, после смерти ФИО2 Наследственным имуществом умершего является 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в свидетельстве о государственной регистрации права выданном ФИО2 указан адрес: 

<

адрес>, который в соответствии со справкой от 20.02.2013г. выданной отделом строительства и архитектуры 

<

адрес> был изменен на 

<

адрес>).

Истец как наследница второй очереди, с целью вступления в наследство после смерти брата, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась с заявлением к нотариусу для оформления всех необходимых документов и получения свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2.

Однако при изучении и сборе всех необходимых документов, для оформления свидетельства о праве на наследство стал известен факт, что при жизни ФИО2 к домовладению по адресу 

<

адрес> было осуществлено строительство пристроек: 

<

данные изъяты>, на строительство вышеуказанных пристроек (

<

данные изъяты> администрацией города было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО2, ФИО5, ФИО4, зарегистрированным в книге учета документов, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в описание объекта недвижимости: жилой дом,

площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м., Литер: А,а2,а4; сарай, литер Б, летняя кухня, литер В, сооружения, о чем имеется уведомление о внесении изменений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается постройки лит. а5 право умершего на нее не зарегистрировано,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сособственник, третье лицо по настоящему иску) обратилась в отдел строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>.

Но ответом от ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> в связи с непредставлением всех необходимых документов было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции.

В связи с тем что в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется не оформленный в собственность объект недвижимости коридор лит.а5, то вступить в наследство, в нотариальном порядке не возможно, а следовательно иного способа кроме судебного для реализации права на наследство нет. На основании изложенного и после неоднократного уточнения требований(л.д.27 том 2), истец просила суд:

признать за ней- ФИО7 право собственности в порядке наследства, после умершего ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строения, сооружения, расположенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>;

сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

признать 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, наследственным имуществом умершего ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли;

признать за мной ФИО7 право собственности в порядке наследства, после умершего ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО4 не согласившись с первоначальным иском подала встречный иск (л.д.76 и 141 том 1), указав что она является правообладателем на праве собственности 

<

данные изъяты> доли жилого дома лит. А,а2,а4, строений и сооружений по адресу 

<

адрес> общей площадь жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв. метров.

ФИО5 в данном жилом доме принадлежит 

<

данные изъяты> доля.

ФИО7 является наследником, принявшим наследство после смерти собственника 

<

данные изъяты> доли этого же жилого дома - ФИО2

Жилой дом по адресу по адресу 

<

адрес>, фактически состоит из жилого дома лит. А, коридора 

<

данные изъяты>, коридора 

<

данные изъяты>. Общая фактическая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся у правообладателей ФИО13 и ФИО5 в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем 

<

данные изъяты> доли жилого дома ФИО4 стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 так же стал правообладателем 

<

данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту отчуждения долей в мою пользу и в пользу ФИО2 жилой дом состоял из двух изолированных жилых помещений. В собственность ФИО4 и ФИО2 были переданы жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната № площадью 8,1 кв. м и пристройка к дому - коридор 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м.. В собственности ФИО5 находились жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в жилом доме лит. А, пристройка к дому 

<

данные изъяты> - коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, пристройка к дому лит

коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Эти сведения подтверждаются техническим

портом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по строительству и архитектуре Администрации 

<

адрес> было удовлетворено заявление ФИО4 и на её имя было выдано разрешение №, согласно которому ей разрешалось произвести строительство служебной пристройки к дому взамен 

<

данные изъяты> согласно утвержденному эскизному проекту.

Её заявление на право реконструкции жилого дома было согласовано с со праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО2 и ФИО5

В период 2002-2003 годов ФИО4 за счет собственных средств реализовывала реконструкцию жилого дома и возвела пристройку к дому в виде строе состоящего из кухни № площадью 16,1 кв. м, ванной № площадью 

<

данные изъяты> кв. коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Таким образом общая площадь жилого дома была 

<

данные изъяты> кв. м с 

<

данные изъяты> кв. м по сведениям ЕГРН до 

<

данные изъяты> кв. м по сведениям паспорта на жилой дом.

В настоящее время встал вопрос о регистрации изменения общей площадью дома в результате его реконструкции в связи с возведением пристройки. Однако истец по встречному иску не смогла в досудебном порядке реализовать право на регистрацию данных изменений.

Муниципальным предприятием 

<

адрес> «Городской центр инвентаризации, архитектуры и строительства» ей было отказано в технического плана на жилой дом, поскольку жилой дом является объектом долевой собственности, а совладельцы в праве долевой собственности на заявлениями об изготовлении технического плана не обращались.

На её предложение об обоюдном обращении Муниципальное 

<

адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства заявлением об изготовлении технического плана на жилой дом ФИО5 и ФИО7 – ответили отказом.

В связи с чем, истец вынуждена была прибегнуть к судебной защите права сохранения жилого дома в перепланированном виде и признании права собственности на долю жилого дома в перепланированном виде.

Поскольку ею за счет собственных средств и с соблюдением установленного по состоянию на 2002 год порядка проведения реконструкции жилого осуществлена пристройка к жилому дому строения лит. а5, увеличившая об жилого дома на 

<

данные изъяты> кв. м, она вправе требовать перераспределения долей долевой собственности на жилой дом. После уточнения требований под протокол судебного заседания, она посчитала что доли жилого дома (общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>), должны быть распределены следующим образом:

ФИО4 - 

<

данные изъяты>, 

ФИО7 - 

<

данные изъяты>, 

ФИО14- 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, она просила:

1. Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. 

<

данные изъяты> по у 

<

адрес>, с общей площадью жилого дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м;

2. Признать объектом ее личной собственности пристройку к дому лит. а5 площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

3. Произвести перераспределение долей участников общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, таким м, чтобы размер моей доли были увеличены и выделены ФИО4 - 

<

данные изъяты>, ФИО7 - 

<

данные изъяты>, ФИО14- 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 отказалась от части требований( о признании пристройки лит.а5 единоличной ее собственностью), в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Третьи лица

представитель 

<

адрес> в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом;

представитель БТИ не возражала против удовлетворения уточненных исков сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО7 и третьего лица, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд установил, что стороны по делу являются собственниками в долях жилого дома и строений по адресу: 

<

адрес> ул. ГР. ФИО8 122.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Суд установил, что спорное недвижимое имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Между собственниками фактически сложился порядок пользования всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В судебном заседании, стороны признали уточненные иски друг друга, просив принять их признание, поскольку признание совершено ими добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как сторон, так и других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173,39,68 ч.2 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении уточненных требований сторон и :

сохраняет в реконструированном виде - жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м.;

признает наследственным имуществом умершего ФИО2 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>;

признает право собственности за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>;

производит перераспределение долей жилого дома (общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>), определив доли собственников: ФИО4 - 

<

данные изъяты>, ФИО7 - 

<

данные изъяты>, ФИО14- 

<

данные изъяты>;

признает право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>;

признает право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-199, 173, 39, 68 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание уточненного иска ФИО7 от ФИО4, ФИО5

Сохранить в реконструированном виде - жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Признать наследственным имуществом умершего ФИО2 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2( умершего ДД.ММ.ГГГГ) на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>.

Принять признание встречного уточненного иска ФИО4 от ФИО1 и ФИО5

Произвести перераспределение долей жилого дома (общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>), определив доли собственников:

ФИО4 - 

<

данные изъяты>, 

ФИО7 - 

<

данные изъяты>, 

ФИО14- 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.18г