УИД: 77RS0015-02-2025-014095-02

Дело № 2-8391/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8391/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 30.03.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 15,00% годовых сроком до 07 апреля 2026 года. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

В период с 12.03.2025 г. по 18.08.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку, в размере 0,10 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору составила сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025 года, сумма – сумма неоплаченных процентов на ставке 15,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 12.03.2025 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 13.03.2025 г. по 18.08.2025 года, за несвоевременную оплату задолженности, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанная по состоянию на 12.03.2025 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 13.03.2025 г. по 18.08.2025 г. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставила в залог транспортное средство марка автомобиля Рио», 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код.

09.12.2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 113 от 07.07.2025 года.

ООО «ПКО «ТОР» уступил свои права требования ИП ФИО1 по договору уступки прав требования № 180725.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025 г. в размере сумма, проценты, рассчитанные по ставке 15,00 % годовых в день на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 19.08.2025 г. до полного погашения задолженности, неустойку, рассчитанную по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 19.08.2025 г. до полного погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 15,00% годовых сроком до 07 апреля 2026 года.

В свою очередь фио при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку полученные в кредит денежные средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10.1) фио предоставила в залог транспортное средство марка автомобиля Рио», 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код.

09.12.2022 г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 113 от 07.07.2025 года.

ООО «ПКО «ТОР» уступил свои права требования ИП ФИО1 по договору уступки прав требования № 180725.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО2 условий кредитного договора объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом.

Оснований не доверять предоставленным ИП ФИО1 финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму образовавшейся задолженности с учетом заявленного самим истцом требований в размере сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, в связи с чем истцом в адрес И. было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора и полагает требования Банка о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по Договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля Рио», 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код, посредством реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля с публичных торгов в сумма (п. 10.1 Договора).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который ответчиком не был оспорен.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу задолженности по кредиту размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 19.08.2025 г. до полного погашения задолженности, а также неустойку, рассчитанную по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, за период с 19.08.2025 г. до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, и то что расчет процентов ошибок не имеет, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12.03.2025 г. в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 15,0% годовых на сумму основного долга сумма, а также неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга сумма за период 19.08.2025 г. года по дату фактического погашения задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Рио» 2021 года выпуска (VIN) VIN-код, посредством его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено14 января 2026 года