Дело № 2-319/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 181 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме 181000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 316860 рублей 59 копеек, из которых: 177339 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 122755 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 16765 рублей 40 копеек – задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ФИО1 не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316860 рублей 59 копеек, из которых: 177339 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 122755 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 16765 рублей 40 копеек – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему не оспаривал. Указал, что задолженность образовалась в связи тяжелым финансовым положением. 

Поскольку представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии заемщика (индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях договора потребительского кредита), декларации ответственности заемщика, графике платежей, тарифах ПАО «Лето Банк», заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», которые являются составными частями кредитного договора.

По условиям кредитного договора банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 181 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых.

Договором также предусмотрены комиссии: за оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном условиями предоставления потребительских кредитов в размере 300 рублей единовременно, за каждое подключение услуги; за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита с использованием карты/локальной карты в банкоматах ПАО «Банк Лето» в размере 3 % (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств; за услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков в размере 4,9 % (минимум 490 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ПАО «Лето Банк», ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия), ПАО «ВТБ Банк» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ (Армения), ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан); за оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»), в размере 3 %, минимум 300 рублей от суммы каждой операции; за оказание услуг по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты) согласно Тарифам ПАО «Лето Банк» на совершение переводов с использованием банкоматов ПАО «Лето Банк».

Кроме того, при заключение договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на оказание ему услуги «Участие в программе страховой защиты».

Своей подписью в согласии заемщик дал согласие на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в сумме требований банка в целях исполнения его обязательств перед банком, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» (в случае ее подключения в рамках отдельного соглашения с Банком», а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту.

Ответчиком факты подписания договора с банком на вышеперечисленных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком в надлежащей форме заключен смешанный договор о предоставлении кредита на вышеприведенных условиях. 

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, услуг страхования в установленном договором размере и сроки надлежащим образом не исполнял. В связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 316860 рублей 59 копеек.

Таким образом, у банка в силу вышеприведенных норм закона, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В кредитном договоре оговорено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по настоящему кредитному третьим лицам. 

В соответствии с уставом АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированной на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым объем уступаемых прав и цена уступаемых прав определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма уступаемых прав составляет 316 860 рублей 59 копеек.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Филберт» на имя ФИО1 об уступке права требования, в котором также указано на необходимость погашения кредитной задолженности. Данное уведомление направлялось ФИО1 по месту его жительства. 

Доказательств уплаты денежных средств ПАО «Почта Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после состоявшегося договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представил. 

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора. 

Учитывая, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика после заключения договора, ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства.

До настоящего времени задолженность по кредиту в указанном истцом размере остается непогашенной. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом в материалы дела, на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 316860 рублей 59 копеек, из которых: 177339 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 122755 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 9 665 рублей 40 копеек – задолженность по страховке, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. 

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований о взыскании с ФИО1 задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316 860 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 316 860 рублей 59 копеек, из них: 177339 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 122755 рублей 51 копейка – задолженность по процентам, 16 765 рублей 40 копеек – задолженность по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 368 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья подпись Р.Ю. Колдаев